A kormánynak üzent a PC és a Transparency

Publikálás dátuma
2016.04.29 10:52
Illusztráció/Népszava
Fotó: /
A Political Capital (PC) és a Transparency International Magyarország (TI) az elmúlt években több alkalommal is arra kérte a döntéshozókat, hogy alakítsanak ki tisztességes és átlátható választási és kampányszabályozást. Gulyás Gergely a PC által 2015 októberében megszervezett konferencián - amellett, hogy a választási jogszabályok több hibájának orvoslására nyitottnak mutatkozott - kifejtette, hogy a kormány azt követően vizsgálja felül a választási törvényeket, hogy az Alkotmánybíróság (AB) határozott a "levélszavazás kontra külképviseleti szavazás" ügyében. Az AB határozata 2016. április 19-én megszületett, tehát minden akadály elhárult a választási rendszer hibáinak kijavítása elől - írják szerkesztőségünkbe is eljuttatott közleményükben a nevezett szervezetek. 

A PC és a TI 2016. április 28-án nyílt levélben fordult az Országgyűlés Törvényalkotási Bizottságának elnökéhez annak érdekében, hogy minél előbb orvosolják a választási rendszer akut problémáit.  

dr. Gulyás Gergely úrnak, elnök Országgyűlés Törvényalkotási Bizottsága

Budapest Tisztelt Elnök Úr!

A Political Capital (PC) és a Transparency International Magyarország (TI) az elmúlt években több alkalommal is arra kérte a döntéshozókat, hogy alakítsanak ki tisztességes és átlátható választási és kampányszabályozást. Elnök Úr a PC által 2015 októberében megszervezett konferencián – amellett, hogy a választási jogszabályok több hibájának orvoslására nyitottnak mutatkozott – kifejtette, hogy a kormány azt követően vizsgálja felül a választási törvényeket, hogy az Alkotmánybíróság (AB) határozott a „levélszavazás kontra külképviseleti szavazás” ügyében. Az AB határozata 2016. április 19-én megszületett, tehát minden akadály elhárult a választási rendszer hibáinak kijavítása elől.

A PC és a TI már 2013-ban figyelmeztetett arra, hogy a kampányfinanszírozási szabályok lehetővé teszik a pártoknak, hogy rendkívül sok pénzt szabályozatlanul és ellenőrizetlenül költsenek el. A 2014-es választás tapasztalatai pedig igazolták a félelmeinket. Rengetegen éltek vissza a többes ajánlás intézményével a több százmilliós, ellenőrizetlenül elkölthető kampánytámogatás reményében. Az így listát állító kamupártok gátlástalanul másolták a választópolgárok személyes adatait egyik ajánlóívről a másikra.

A rossz szabályozás és az alig érzékelhető ellenőrzés megtette a hatását, hiszen a semmilyen észlelhető kampányt nem folytató bizniszpártok 3,5 milliárd forint közpénzzel gazdagodtak, a parlamentbe jutott pártok pedig a törvény által előírtnál közel 4 milliárd forinttal többet költöttek kampányra. A kormánypártokat az is segítette, hogy büntetlenül kiszervezhették a kampányukat hozzájuk közel álló szervezeteknek, és számíthattak a kormány közpénzből folytatott korteskedésére is.

Változatlan szabályozás mellett nincs okunk feltételezni, hogy mindez ne ismétlődne meg, sőt, 2018-ban a négy évvel korábban tapasztaltaknál még súlyosabb visszaélésekhez vezethet az, hogy a külhoni szavazók regisztrációja tíz évig érvényes, ezért elhunyt magyar polgárok ezrei szerepelhetnek a 2018-as külhoni névjegyzékben. Az ő szavazólapjaik könnyen illetéktelen kezekbe kerülhetnek, ami súlyos választási csalást eredményezhet. A választási rendszer akut problémáinak kezelése érdekében az alábbiakat javasoljuk:

1) Az egyéni képviselőjelöltekhez hasonlóan a pártok is kincstári kártyán kapják meg és csak ezen a kártyán keresztül költhessék el az állami kampánytámogatást.

2) A pártok az egyéni képviselőjelöltek kampányköltéseire vonatkozó szigorral számoljanak el kampányköltéseikről.

3) A pártok, ha a választáson nem szerzik meg a szavazatok bizonyos százalékát, a teljes központi kampánytámogatást legyenek kötelesek visszafizetni (az egyéni jelöltek esetében jelenleg ez 2%; a választott határérték ennél alacsonyabb is lehet, de annak egyformán kell vonatkoznia az egyéni jelöltekre és a pártlistákra).

4) Teremtsék meg a jogszabályi és technikai feltételeit annak, hogy a választási bizottságok és irodák képesek legyenek a másolt ajánlóívek kiszűrésére.

5) A kormány, az önkormányzatok és a civil szervezetek pártok érdekében kifejtett kampányolását be kell tiltani, vagy ezek értékét le kell vonni az adott párt által elkölthető kampánypénzek összegéből.

6) A nyomtatott és online sajtóhoz hasonlóan a köztéri hirdetések („óriásplakátok”) tarifáit is legyen kötelező nyilvánosságra hozni.

7) A pártok érdekében kampányoló civil szervezetekre ugyanolyan szigorú beszámolási és nyilvánossági követelményeket kell bevezetni, mint amelyeket a pártok esetében javaslunk.

8) A külhoni magyar állampolgárok regisztrációját minden egyes választás előtt meg kell erősíteni.

Álláspontunk szerint súlyosan sérti az esélyegyenlőséget a külföldön tartózkodó magyar állampolgárok szavazási módjának lakcím-alapú megkülönböztetése. Igaz, az Alkotmánybíróság nem találta alaptörvény-ellenesnek a külföldön tartózkodó magyar állampolgárok szavazási módjában fennálló különbségtételt. Nem tiltották meg azonban, hogy a parlament más szavazási rendet bevezető törvényt alkosson. Arra biztatjuk a kormánypártokat, hogy alkotmányos kényszer nélkül is változtassanak a jelenlegi szabályozáson.

A törvénymódosításokra még az idei évben sort kell keríteni annak érdekében, hogy egyrészt a választási szerveknek, másrészt a pártoknak legyen elegendő idejük az új szabályokhoz való alkalmazkodásra. E levelünkben csak a választási rendszer legégetőbb problémáit és az ezekre vonatkozó megoldási javaslatainkat, azok közül is a minimumkövetelményeket ismertettük. Javaslataink elfogadásának elmulasztásával az Országgyűlés azt kockáztatja, hogy a 2018-as parlamenti választás még a 2014-esnél is kevésbé lesz tisztességes. Elnök Úr szíves figyelmébe ajánljuk a PC Két választási reform között? című tanulmányát, valamint a TI Kampányköd című tanulmányát. Ezek az írások a választási és a kampányfinanszírozási rendszer számos további hibáját tárják fel és konkrét javaslatokat fogalmaznak meg azok orvoslására. Elnök Úr segítő közreműködését megköszönjük, egyben tájékoztatjuk Elnök Urat, hogy levelünket a mai napon elküldjük a sajtó munkatársainak is.

Budapest, 2016. április 28.

Tisztelettel:László Róbert s.k.Political Capital

Ligeti Miklós s.k. Transparency International Magyarország

Szerző
2016.04.29 10:52

Hamarosan tömegek kapnak résznyugdíjat vagy azt se

Publikálás dátuma
2018.07.16 20:00

Fotó: Népszava/ Vajda József
A Fidesz úgy hiszi, ha minimálisra szűkíti az ellátásokat, rá tudja kényszeríteni az embereket, hogy dolgozzanak - mondta Szikra Dorottya, az MTA Szociológiai Intézetének osztályvezetője. A nyugdíjrendszer most még fenntartható, de azon az áron, hogy eltávolították belőle „problémás” elemeket.
– A jövő évi költségvetés, vagy a konvergencia program is azt mutatja, hogy az Orbán-kormány nem tér el a 2010 óta folytatott gyakorlattól, koherens szociálpolitikát folytat. Ez akár dicséret is lehetne, de a Magyar Tudomány júniusi számában megjelent "Távolodás ez európai szociális modelltől – a szegénység társadalompolitikája" című tanulmánya vagy a Kiss Dianával a nyugdíjrendszerünkről írt bővebb angol nyelvű cikke messze nem elismerő. Minek szól a kritika?  – Tavaly jelent meg Ferge Zsuzsa kötete a rendszerváltás óta működő kormányok szociálpolitikájáról és ennek is az az egyik következtetése, hogy a szocialista-liberális kormányoknak nem volt egységes szociálpolitikájuk. Többnyire szociáldemokrata programokkal kezdtek, amit azután neoliberális megszorítások követtek. Ezzel szemben a Fidesz társadalompolitikája következetes maradt a nyolc év alatt, csak éppen szembe megy azzal, amit a jóléti rendszerek eddigi logikájáról tudunk. Egy másik fontos sajátossága az Orbán-kormányoknak, hogy szemben elődeikkel, durva megszorítással kezdtek, aztán valamelyest lazítottak a ciklusok vége felé.  – Miben?  – Vegyük a munkanélküli ellátórendszer reformját. Míg a Gyurcsány-érában minimálbért kaptak a közmunkások, addig a Fidesz bevezette a közmunkás minimálbért, ami a korábbinak mindössze a 60 százaléka lett. Ráadásul, hogy sok embert pörgessen bele a rendszerbe, jelentős részüket részállású közmunkásként „foglalkoztatta” 2010-2011-ben. Mindez elképesztő jövedelem-zuhanást jelentett sok százezer embernél a válság idején, ami a szegénység drasztikus növekedéséhez vezetett 2012-re. Ehhez képest 2013-14-re a Fidesz-kormány már hosszabb távra és teljes munkaidőben foglalkoztatta az embereket közmunkában és a létszámot is megemelte. Ez a 2011-es állapothoz képest mindenképpen javított a munkanélküliek helyzetén. – Mindeközben nem teljesítette a szociálpolitikának azt az alapvető funkcióját, hogy segítse a társadalmi különbségek kiegyenlítését.  – A szociálpolitika minden területén egységes elveket követett a második és a harmadik Orbán-kormány: munka alapú társadalomról beszélnek. Azt erősítik tovább, akinek bejelentett, stabil munkaviszonya van, akinek sikerült megkapaszkodni a társadalmi hierarchiában. Aki gyengébb és ezt nem tudta elérni, azt szisztematikusan tovább gyengítik. Mindez tökéletesen szembemegy a piacon keletkezett különbségek kiegyenlítésének általánosan elfogadott szociálpolitikai elvével, amit az unió lelkének is nevezett Európai Szociális Modell is megkövetel. Fontos látni, hogy az EU azért is támogatja a leszakadók munkaerőpiaci integrációját, mert ez vezet a fenntartható gazdasági növekedéshez.
– Miért megy ezzel szembe a Fidesz?  – A neoliberálisnak nevezhető társadalomfilozófia azt hirdeti: ha minimálisra szűkítjük az ellátásokat, akkor az embereket rá tudjuk kényszeríteni, hogy dolgozzanak, s ha nem teszik, az egyéni hiba. A munkanélküli ellátások, a támogató szolgáltatások leépítése ezt a logikát követi.  – A politika ezzel eltolja magától a felelősséget.  – Persze, az egyén felelősségét hangsúlyozza, az államnak ebben a logikában az a dolga, hogy az elsődleges munkaerőpiacról kimaradókat „megnevelje”, munkára fogja. Ennek egyik eszköze, hogy 9-ről 3 hónapra csökkentették a munkanélküli járadék időtartamát, ilyen rövid járadékos idő sehol nincs a fejlett világban. Lefaragták a segély összegét, felülvizsgálták a rokkantnyugdíjakat, hogy az egyéneket a legális munkaerőpiacra kényszerítsék. Ez a gondolkodásmód épp a válság közepén hagyta figyelmen kívül a gazdasági folyamatok egyéni sorsokra mért hatását. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a közmunkaprogram már említett kiterjesztése, miközben a kontrollt és a „nevelést” szolgálta, komoly támogatás volt azoknak, akiknek a készségei és képzettsége alacsony szinten vannak.  – Mi következik most, amikor drasztikusan visszaszorítják a közmunkát?  – Számomra is megdöbbentő, hogy most, amikor a költségvetés ezt már lehetővé tenné, nem kezdtek bele ennek a munkaerőpiachoz gyengébben kapcsolódó rétegnek a tényleges munkaerőpiaci integrációjába, sőt a középfokú és felsőfokú oktatás szűkítésével, a közoktatás átalakításával azt érjük el, hogy újratermelődjön ez a réteg. Az ország egy nagy lehetőséget vesztegetett el, hiszen az EU erre a célra tényleg nagyon komoly forrásokat biztosított volna. Lengyelország ezt a lehetőséget jól kihasználta a kisvállalkozások fejlesztésén, valamint az oktatás és a felnőttképzés modernizációján keresztül.  – Amikor a Fidesz a választási kampányban egy szót sem szólt a nyugdíjrendszer átalakításáról, sejteni lehetett, hogy nem lesz rugalmasabb a világ legmerevebb nyugdíjrendszere.   – Meglepett, hogy a szociális ígérgetésbe nem ment bele a kormány, vagyis biztosak voltak benne, hogy ilyen irányú változtatás nélkül is megnyerik a választást. Ez be is jött nekik. A 2008 óta változatlan összegű családi pótlék emelését például sokan valószínűsítették, de nem nyúltak hozzá. Az Erzsébet utalványok elegendőnek bizonyultak a nyugdíjasok szavazataihoz, a Soros-kampány, a menekültkérdés mindent betakart.  – Pedig abban, hogy rugalmasabb nyugdíjba vonulást kell lehetővé tenni, teljes az egyetértés a szakértők és a nyugdíjasszervezetek között.  – Minden fejlett ország nyugdíjrendszere valamelyest rugalmas: ha lemondasz a nyugdíjad egy részéről, akkor elengednek nyugdíjba hamarabb, úgy, hogy az állam se járjon rosszul. És fordítva, dolgozhatsz tovább a magasabb nyugdíj reményében. A magyar nyugdíjrendszer ezzel szemben teljesen merev és ez se a nyugdíjasoknak, se a gazdaságnak nem jó.
– Differenciált nyugdíjemelésre volna szükség, amit az összes nyugdíjas szervezet és az ellenzék is követelt a kampányban?  – A magán-pillér megszüntetése autokratikus rendszerekre jellemző módon történt meg; én az „illiberális demokrácia” főpróbájának tekintem. Ugyanakkor az egységes állami felosztó-kirovó rendszerre való visszatérés megnyitotta a lehetőséget a nyugdíjrendszeren belüli szolidaritási mechanizmusok erősítésére. Nem egyszeri nyugdíjemelés kellene tehát, hanem olyan állandó kiegyenlítő mechanizmusok megerősítésére lenne szükség, mint például a magas keresetek fokozatosan csökkenő mértékű, azaz degresszív beszámítása. Az egykulcsos szja ugyanis már önmagában a nyugdíjak (csakúgy, mint a keresetek) széthúzását eredményezi. A nők előnyben részesítése is fontos ügy: az ő nyugdíjuk az alacsonyabb bérek és a gondoskodó munka miatti szaggatottabb munkapálya miatt kisebb. Ugyanakkor a Nők 40 egy valós problémára ad egy végtelenül leegyszerűsített, a nyugdíjrendszer egésze szempontjából újabb igazságtalanságokat szülő választ. Mindeközben a Fidesz megszüntette a járulék- és nyugdíjplafont 2013-ban, ami hosszabb távon a nyugdíjasok közötti egyenlőtlenségeket növeli.  – Az lehet az értelme, hogy a nagyon magas összegek emelik az átlagnyugdíjakat, ami elfedi a legszegényebbek nyomorát?  – A válság évtizedében a nyugdíjak nagyjából hozták a korábbi színvonalukat. A mélyszegénységben, azaz többszörös anyagi deprivációban (valamitől való megfosztottságban - a szerk.) élő idősek aránya 6 százalék körül maradt, miközben a 6 éven aluli gyereket nevelő családoknál 2008 és 2012 között 20-ról 35 százalékra ugrott. Tehát nem a nyugdíjasok voltak a legkiszolgáltatottabb helyzetben. Azzal persze egyetértek, hogy az alacsony nyugdíjakat az átlagosnál nagyobb mértékben kellene emelni. A jelennél azonban aggasztóbb a jövő: fokozatosan éri el a nyugdíjkorhatárt az a tömeg, amelyiknek a munkapályája nagyobbik része már 1990 utánra esik, és a munkanélküli időszakok miatt már nem lesz meg a 40 éves, vagy akár a 20 éves munkaviszonya sem. Így egyre többen kapnak majd résznyugdíjat vagy egyáltalán nem lesznek öregségi nyugdíjra jogosultak. Erre sem a korábbi kormányok, sem a Fidesz nem készült fel, nem látok erre vonatkozó stratégiát. – Egy cinikus választ láttunk: a szülőtartás hangsúlyozását. Várható más lépés is?  – Nem gondolom, hogy a 21. században a szülőtartás lenne a megoldás a nyugdíjrendszer problémáira. Ugyanakkor szerintem nem várható alapvető változás a nyugdíjrendszerben. Ennél komolyabb szociális feszültségekre sem feltétlenül reagált az Orbán-kormány az utóbbi nyolc évben.  – Fenntartható így a magyar nyugdíjrendszer? A rokkantakkal, vagy, ahogy most nevezzük, megváltozott munkaképességűekkel kapcsolatos szolidaritást, ami 1928 óta jellemezte a magyar nyugdíjrendszert, felszámolták, ugyanakkor ezzel elérték, hogy középtávon fenntartható az öregségi nyugdíjrendszer. Csakhogy részben a nyugdíjrendszerből eltávolított, „problémás” (azaz a munkaerőpiacról idő előtt kiszorult) nyugdíjasokat látjuk ma az utcákon hajléktalanként, vagy éppen nem látjuk őket, mert otthon nyomorognak. Sok személyes tragédia, kegyetlen történet van a mögött, hogy középtávon fenntarthatóvá tették gazdaságilag a nyugdíjrendszert, sőt az 2013 óta szufficites, bevételt „termel” a költségvetésnek.  – Ha visszagondol erre a beszélgetésre, másképp fogalmazott, mint tette volna egy hónapja, az Akadémia elleni kormányzati támadás előtt?   – Remélem nem. Egy évvel ezelőtt is nagyjából ugyanezeket mondtam el a nyugdíjrendszerről. – Pedig ami a kutatóintézetek körül történik, félelmet is kiválthatna az olyan szakemberekben, mint ön.   – Azt elérték, hogy rossz lett a hangulat: elkeserít bennünket a támadás az MTA és kutatóintézetei, valamint a társadalomtudósok ellen. Mégis töretlenül valljuk, hogy a tudománynak nem kell egyetértenie a kormány döntéseivel, nem ez a feladata. Mi nemzetközi standardok által meghatározott, tudományos kutatási elvek alapján végezzük a munkánkat. Ezek mentén írtam meg a Magyar Tudományban is a cikkemet és egy szavát sem változtatnám meg.  – Egy okos kormány megpróbálja a kutatások eredményeit felhasználni, kiaknázni. Van ilyen igény?  – Bár vannak ellenpéldák is, általában nem látunk nagy igényt a szakértelemre.  – Érdemes még társadalomtudománnyal foglalkozni Magyarországon? A legjobbak közt is sokan fontolgatják, hogy elhagyják az országot vagy a tudományágukat. Ez a folyamat korábban elkezdődött, de sokaknál az utolsó csepp a pohárban, ami most történik. Tragikus, de attól tartok, hogy elveszíthetünk sok értékes kutatót.

Névjegy

Szikra Dorottya szociológus, 2014 óta az MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont Szociológiai Intézetének osztályvezetője, tudományos főmunkatársa.  2016-tól az ESPAnet (European Social Policy Analysis Network) társelnöke.  Korábban  oktatott és kutatott az ELTE társadalomtudományi karán, volt vendégtanár a Közép-Európai Egyetemen és külső munkatárs a  Budapest Szakpolitiai Intézetben.    

2018.07.16 20:00
Frissítve: 2018.07.16 20:00

BL-selejtező: Jobb folytatást vár a Vidi edzője

Marko Nikolic szerint a csapat napról napra javul, mentálisan és erőnlétileg is egyre frissebb, ezért mindenképpen jobb teljesítményt vár, mint Luxemburgban.
A magyar bajnok MOL Vidi FC a Bajnokok Ligája, míg a Budapest Honvéd a labdarúgó Európa-liga első selejtezőkörében játszik visszavágót kedden. Az idegenben elért eredményre egyik klub sem lehet büszke: a Honvéd 2-1-re kikapott a macedón Rabotnicki vendégeként, míg a székesfehérváriak 1-1-re végeztek a luxemburgi Dudelange otthonában.
„Számomra a Bajnokok Ligája a legértékesebb sorozat, ezért különösen büszke vagyok arra, hogy a csapatommal mi képviselhetjük Magyarországot” – kezdte a luxemburgiak elleni mérkőzést felvezető hétfői sajtótájékoztatót Marko Nikolic, a Vidi vezetőedzője. – Megdolgoztunk ezért a lehetőségért, melyet nem szeretnénk kihasználatlanul hagyni. Úgy gondolom, hogy a csapatom napról napra javul, mentálisan és erőnlétileg is egyre frissebbek vagyunk, ezért mindenképpen jobb teljesítményt várok a játékosaimtól, mint Luxemburgban. Kellemetlen ellenfél jutott nekünk, amely a korábbi években nálunk magasabban jegyzett riválisokat is megszorongatott, ám hazai pályán mindenképpen a továbbjutás kivívása lesz a célunk.” 
Ez a hazai pálya továbbra is a Pancho Aréna lesz, az új fehérvári aréna átadásáig – várhatóan az őszig – ugyanis Felcsúton szerepel a Vidi (a Dudelange ellen 20.15-től, tv: M4 Sport). Továbbjutás esetén minden bizonnyal a bolgár Ludogorets következne, amely a maga párharcát gyakorlatilag már az első mérkőzésen eldöntötte, hiszen 7-0-ra verte észak-ír ellenfelét.
A Honvéd ugyancsak otthonos környezetben, a Bozsik-stadionban folytatja a Rabotnicki ellen, ám azt a találkozót legfeljebb a televízióban láthatják a drukkerek (18.00, tv: M4 Sport): az európai szövetség korábbi, két meccsre elrendelt zárt kapus szankciójából egy még maradt. Ahhoz, hogy a saját szurkolói is láthassák a Honvédot a nemzetközi porondon, tovább kell jutnia a csapatnak.
Szerző
2018.07.16 19:33