Menekülteket fogadott be a püspök

Egyik olvasótól értesült a nyugat.hu arról, hogy menekülteket fogadott be a Szombathelyi Egyházmegye. Rögtön írtak is Székely János püspöknek, aki a követező választ adta:

(Részletek a válaszból)

A Szombathelyi Egyházmegye segítséget nyújtott egy Kameruni hölgynek, aki Budapesten tanult, majd ugyanitt talált munkát (vagyis munkavállalói vízummal tartózkodik Magyarországon). Amikor a hölgy áldott állapotba került, a kollégiumot, ahol lakott el kellett hagynia, és Budapesten sehogyan sem tudott albérletet találni, mindenütt elutasították. Amikor értesültünk erről, akkor ajánlottuk fel neki, hogy segítünk.

Az igen kedves keresztény hölgy azóta itt Szombathelyen megszülte a kisfát, nagyon hálás azért, hogy segítettünk.
A kisfiú édesapja szintén kameruni, Németországban dolgozik, és lehetséges, hogy hamarosan az édesanya és a kisfiú is követik őt Németországba.

Egyházmegyénk segít továbbá egy Eritreából való hölgyet, aki a Krisztusban való hite miatt kényszerült elmenekülni hazájából. Egy ideig az Esztergomi Roma Misszió házába fogadtuk be, most pedig itt Szombathelyen biztosítottunk számára szállást. A hölgy szeretne visszatérni Etiópiába, ahová időközben több családtagja át tudott szökni.

Végül befogadtunk egy nagyon szimpatikus, mosolygós pakisztáni családot (egy házaspárt két középiskolás korú gyermekkel). A család katolikus, az édesanya egy katolikus iskolában volt angol tanárnő. A plébános ajánlólevelet írt a családról, jól ismeri őket. Ez alapján a család vízumot kapott vagyis ők is teljesen legálisan tartózkodnak Magyarországon.

*

Hálásak vagyunk azért, hogy legalább egy kicsit segíthettünk abban, hogy egy kisgyermek békés körülmények között megszülethessen, egy édesanya visszatérhessen a szerettei körébe, egy család pedig új, szabadabb életet kezdhessen.

Szerző
2018.04.21 19:20

Fizethet a Ryanair a Ferihegyen hagyott csomagokért

Publikálás dátuma
2018.07.23 16:43
Illusztráció
Fotó: MTI/ Koszticsák Szilárd
Kizárólag akkor nem terheli anyagi felelősség a légitársaságokat a késő bőröndök miatt, ha bizonyítják: minden ésszerű lépést megtettek a kármegelőzés érdekében.
A poggyászok késése esetén is jár kártérítés a fogyasztónak a légitársaságtól, nem csak a csomagok sérülése, elvesztése után - hívta fel a figyelmet a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége (FEOSZ) az MTI-hez hétfőn küldött közleményben. A civil fogyasztóvédelmi szervezet a napokban előfordult megnövekedett poggyászkésésekre reagált.
A kártérítés feltétele, hogy a fogyasztó írásban jelentse be kártérítési igényét a légitársaságnál, legkésőbb a poggyász kiadásától számított huszonegy napon belül.
Mint írják, a Montreali Egyezmény szigorú felelősségi szabályokat állapít meg, egyebek közt előírja, hogy a poggyászszállítás során bekövetkező megsemmisülés, elvesztés, kár, késedelem esetén a fuvarozó felelőssége utasonként "1000 különleges lehívási jog". Egy "különleges lehívási jog", azaz SDR jelenleg mintegy 390 forint, a légitársaságok így akár 390 ezer forintos kártérítés fizetésére is kötelesek.
A kártérítési összeg maximumának azonban csak töredékét szokták a légitársaságok megfizetni, mivel az utas nem tudja bizonyítani, hogy mekkora kár érte - írja a szövetség.
A FEOSZ álláspontja szerint a Ryanair tisztességtelen a magyar fogyasztókkal szemben, mert nem teljesíti a szerződésben vállalt és az utasok által kifizetett szolgáltatásait.
Az utóbbi időben többször hagyta a légitársaság Budapesten az innen indulók csomagjait. Legutóbb - mikor különben fel is lázadtak az utasok a gyakorlat ellen - már egyértelmű volt: nem is akarják elvinni a poggyászokat, mivel azok túlsúlynak számítanak. A fogyasztóvédők szerint a Ryanair eddigi hozzáállása alapján elég kicsi az esély arra, hogy valóban ki lehessen harcolni a kártérítést. A Ryanairnek nincs telefonos magyar nyelvű ügyfélszolgálata, nincs magyarországi fióktelepe, vagy legalább egy kézbesítési címe, ahova fordulhatnának a magyar utasok.
A vonatkozó jogszabály alapján kizárólag akkor nem terheli felelősség a légitársaságot a késedelem miatti kárért, ha bizonyítja, hogy minden ésszerű lépést megtett a kármegelőzés érdekében.
- olvasható a közleményben. A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége évek óta szorgalmazza, hogy a kormány készítse el az új fogyasztóvédelmi politikáját, a szövetség szerint a légitársaságok ügyfélkapcsolatára is a közszolgáltatást végző társaságok ügyfélszolgálataira vonatkozó szigorú szabályokat kellene előírni.
2018.07.23 16:43
Frissítve: 2018.07.23 16:49

Kiderülhet, milyen szerződéssel használták Hosszúék a Duna Arénát

Publikálás dátuma
2018.07.23 10:38
A Duna Aréna egyik versenymedencéje
Fotó: Népszava/ Németh András Péter
Ki kell adnia a vizes világbajnokságot szervező Bp2017 Kft-nek azokat szerződéseket, amiket Hosszú Katinka és Shane Tusup cégével kötöttek; az ügyben eljáró bíróság félmilliós pénzbírságot is kirótt a szervezőre.
Ki kell adnia azokat szerződéseket budapesti vizes vb szervezőinek, amiket az Hosszú-Tusup tulajdonban álló Iron Corporation-nel kötöttek az irdatlan mennyiségű közpénzből épített Duna Aréna használatára – idézi az ügyben hozott, nem jogerős bírósági döntést a 24.hu. A portál hozzáteszi, a szervező céget 500 ezer forintos pénzbírsággal is sújtották, mert korábban tagadta, hogy birtokában vannak ilyen megállapodások.
A lap emlékeztet rá, hogy az elsőfokú bírósági döntést 16 hónapos szélmalomharc előzte meg, melynek során hasztalanul próbálták kikérni, megszerezni a szerződéseket.
 „Első körben egyszerűen figyelmen kívül hagyták megkereséseinket, az adatvédelmi hatóság jelentését, az eljárást. A második fordulóban, immár a per során érveltek azzal, hogy a Bp2017 Kft. nem minősül közfeladatot ellátó szervnek, az érintett szerződések fedezete pedig nem költségvetési forrás, így független gazdálkodása során szerzett bevételei elvesztették közpénzjellegüket. Hivatkoztak arra is, hogy adatigénylésünket túlságosan általánosan fogalmaztuk meg. A harmadik lépcsőben az következett, hogy a Bp2017 Kft. nem is kötött ilyen szerződéseket” - sorolják a cikkben.
Hozzáteszik, bíróság mindent figyelembe véve alaposnak találta a 24.hu kérelmét, mivel a Bp2017 Kft. minden kétséget kizáróan közpénzzel gazdálkodó szervezet, amelynek ráadásul közfeladatot kellett ellátnia a vb megszervezésével. A megbírságolt Kft. ugyanakkor fellebbezett az ítélet és a pénzbírság ellen is, így az eljárás másodfokon folytatódik.
Az ügy tavaly márciusban kezdődött, akkor kapott nyilvánosságot, hogy Darnyi Tamás úszóiskolájának nem maradt hely a közel 50 milliárdból megépített Duna Arénában, míg Hosszúéké megkapta a létesítményt.
2018.07.23 10:38