Előző
Következő
új cikk

Belföld

Egyre furcsább állítások a Népszava-ügyben

Népszava|2011. júl 4. 05:01
[A+ A-]
A komment még akkor sem tekinthető szerkesztett tartalomnak, ha moderálják azt. Így nem vonatkozik rá a médiatörvény - erősítette meg a médiatanács egyik tagja a testület szóvivőjének pénteki kijelentését. Ezzel a mondattal sikerült tovább bizonytalanítani a Népszava ellen indult eljárás megértését Koltay Andrásnak.
Mint mondta, ismeretei szerint a médiabiztos azt próbálja kideríteni, hogy a kifogásolt "írás vagy szöveg" egyáltalán a médiaszabályozás hatálya alá tartozik-e. Mivel kommentről van szó, így ez utóbbi mondatnak - Koltay előző kijelentése alapján - nincs értelme. Bodonovich Jenő médiabiztos a Népszava online június 8-ai cikkében (Schmitt Pál: erős jellem volt Mádl Ferenc) található valamelyik, egyelőre meg nem jelölt komment miatt indított eljárást.

Valaki téved - egyelőre ez az, ami biztos a Népszava ellen indított ügyben. Vagy lapunk, vagy a médiatanács tagjai előtt ismeretlen bizonyos szavak jelentése. A testület szóvivője után a hétvégén Koltay András, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság médiatanácsának tagja jelentette ki: a médiatörvény hatálya az internetes sajtótermékekhez fűzött kommentekre, blogbejegyzésekre, fórumokra nem terjed ki, és az internetes vagy nyomtatott sajtótermékek esetében eleve csak a június 30-át követően megjelent tartalommal kapcsolatban alkalmazható.

Azt is hozzátette, ismeretei szerint a médiabiztos azt próbálja kideríteni, hogy a kifogásolt írás vagy szöveg egyáltalán a médiaszabályozás hatálya alá tartozik-e, hiszen ő maga is csak szerkesztett tartalommal kapcsolatban vizsgálódhat. Koltay András kijelentései viszont kérdések sorát és önellentmondás gyanúját vetik fel. Ugyanis, ha a komment egyáltalán nem tartozik a törvény hatálya alá, akkor miért kell kideríteni, hogy a törvény hatálya alá tartozik-e? Mert erről beszélt Koltay, hiszen az eljárás egy kommment miatt indult.



Ráadásul Bodonovits Jenő médiabiztos a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 140.§ (1) bekezdésének a) pontjára, illetve a 140.§ (2) bekezdésére hivatkozik, illetve azt a szót hangsúlyozza, hogy eljárás, kivizsgálás. Továbbá kijelenti, hogy lapunk főszerkesztője tizenöt napon belül köteles a kért adatot szolgáltatni. Minderre nehéz azt mondani, hogy a biztos nem a törvényre hivatkozva várja a választ. De a már eddig is ellentmondásos magyarázkodáshoz képest Koltay Andrásnak sikerült még egy csavart vinnie a történetbe. Azt mondta ugyanis, hogy a július 1-jétől alkalmazható jogszabályok változást hoznak a sajtójog korábbi állapotához képest, a szabályozás azonban csak a szerkesztett tartalmakra vonatkozik.

A komment - folytatta Koltay - még akkor sem tekinthető szerkesztett tartalomnak, ha moderálják azt, hiszen nem a szerkesztő döntésén múlik, hogy mi kerül ki az internetes oldalra. De akkor miért éppen erre kér magyarázatot az ombudsman? Bodonovits Jenő ugyanis szó szerint ezt írta: "a valószínűsíthető érdeksérelem miatt szíveskedjen részemre a cikkhez kapcsolódó kommentek tartalmával kapcsolatos álláspontjáról, valamint a portálon található kommentek moderálási gyakorlatáról a fenti iktatószám megjelölésével tájékoztatni." Ha ennek nem tesz eleget a lap, a biztos a médiahatósághoz fordul. A hatóság már az adatszolgáltatási kötelezettség megtagadása, vagy nem megfelelően teljesítése esetén bírságot szabhat ki, ötvenezer forinttól ötvenmillió forintig szankcionálhatja a lapot.

Bodonovich Jenő Kovács Zoltán kommunikációs államtitkár kezdeményezésére folytat lapunk ellen "eljárást", az államtitkár figyelmét állítólag egy állampolgár hívta fel arra, hogy a "Népszava Online 2011. június 8-ai cikkében (Schmitt Pál: erős jellem volt Mádl Ferenc) található kommentek felháborító és kegyeletsértő hangnemet ütnek meg." Mivel Kovács Zoltánnak nincs vizsgálati hatásköre, a panaszt a médiahatóság elnökéhez, Szalai Annamáriához, valamint a média-és hírközlési biztoshoz továbbította. A biztos viszont már nem a kegyeletsértést kifogásolja, hanem "Mádl Ferenc és Schmitt Pál köztársasági elnök személyét érintő megjegyezések kivizsgálása" érdekében indított eljárást. A cikkhez 18 komment érkezett, de azt egyik hivatalnál sem árulták el, melyik megjegyzéssel volt baj.

"Kollégáimmal sikeresen bizonyítottuk, sem a magyar médiatörvény, sem az új alaptörvény európai szellemiségéhez kétség sem férhet" - így fogalmazott Pelczné Gáll Ildikó a Fidesz hét végi kongresszusán. A párt alelnöke, európai parlamenti (EP) képviselő elismerően fogalmazott az elmúlt időszak politikájáról, mint mondta sosem gondolta volna, hogy olyan ügyért kell majd felszólalnia az EP-ben, amely "a mi legbelső belügyünk, a magyar emberek magánügye".

Ausztriában is felfigyeltek


Külföldre is eljutott a Népszava ügye, amellyel kapcsolatban egy osztrák állampolgár a többi között azt írta Bodonovich Jenő médiabiztosnak: Ön a Népszava állítólag június 8-án megjelent egyik online kommentárja miatt eljárást helyezett kilátásba az újság ellen a médiahatóságnál.

Ezek szerint a "tarthatatlan tartalmak" jelentése nemcsak július 1-től, hanem visszamenőleg érvényesek. Mint azt az osztrák olvasó írta, szerinte a gyűlöletkeltés, az emberi méltóság vagy az emberi jogok megsértése, de bármely személy vagy csoport kirekesztése is ebbe a tárgykörbe tartozik. "Ezért most megragadom az alkalmat és tarthatatlam médiatartalom címszó alatt bejelentem a lent felsorolt kommentárokat, melyek a Magyar Hírlapban jelentek meg" - írta a levélíró, majd a linket is mellékelte.

Felidézte a kommenteket, amelyekben olyan szavak is szerepelnek, mint például "tetvek, gyerekgyilkos, szadista gyilkos, népírtó, aljas, rohadék, parazita, senkiházi". Az osztrák állampolgár azt kérte a médiabiztostól, tájékoztassa, hogyan folytatja majd le az eljárást ebben az ügyben.

Lájkoljon minket a Facebook-on is!