Csak egy fecnit várnak Vidától

Aki a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt (NAV) támadja, az valójában a magyar állam intézményrendszerét támadja és azokat az ellátásokat veszélyezteti, amelyeket az egészségügyben vagy oktatásban az államnak kell kifizetnie - mondta az ATV-ben Varga Mihály. A nemzetgazdasági miniszter továbbra sem váltotta le az adóhatóság korrupciógyanúba keveredett elnökét, de Vida Ildikó sem mondott le posztjáról a civil demonstrálók által szabott tegnapi határidőig. A kormány nem tett semmit a kitiltási botrányban felmerült súlyos korrupciós gyanúk kivizsgálására sem, az Egyesült Államokkal kialakult diplomáciai konfliktus nyomán pedig egyre elszigeteltebbé válik.

Varga Mihály szerint az adóhatóság elnökét és korrupciógyanúba keveredett vezetőségét kritizálók valójában nem a NAV-ot támadják, hanem a magyar állam intézményrendszerét, a költségvetést, és azokat az ellátásokat veszélyeztetik, amelyeket az egészségügyben, az oktatásban, a közbiztonságban a magyar államnak ki kell fizetnie. A nemzetgazdasági miniszter az ATV-nek nyilatkozva úgy vélte, hogy a NAV tisztességgel végzi a munkáját, a megfelelő mértékben folynak be az adóbevételek, amit az is mutat, hogy a költségvetés szeptemberben és októberben is többlettel zárt.

"A megalapozatlanság vádjával kell, hogy illessem az amerikai ügyvivőt" - fogalmazott Varga, aki szerint Vida Ildikó NAV-elnök tájékoztatta André Goodfriendet arról, hogy a "zöld dosszié" ügyében eljárás folyik. Azzal kapcsolatban, hogy a Népszabadság szombaton arról írt, hogy a NAV-elnök egy fantom betéti társaság kültagja volt a cég 2011-es kényszertörléséig, Varga kifejtette: felhívta Vida Ildikót ebben az ügyben, aki elmondta neki, hogy valóban kültag volt a cégnél, amely azonban körülbelül egy évet működött, de utána nem volt semmiféle bevétele vagy kiadása, így adózási kötelezettsége sem keletkezett. A miniszter hozzáfűzte: írásos feljegyzést kér Vidától az ügyben, mert "most egy különösen érzékeny időszakban vezeti a NAV-ot, amely külső és belső támadások alatt áll".

Megírtuk: a NAV-elnök és Halasi Tibor, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. elnökének kültagságával csaknem húsz éven át működött a bt., adót azonban nem fizettek a tulajdonosok. A DK a már nem is első botrányba keveredett NAV-elnök azonnali távozását követeli, a párt szerint ráadásul a kormány azért nem indít vizsgálatot sem Vida személyes érintettsége, sem pedig a milliárdos áfacsalási és korrupciós gyanúk ügyében, mert maga is részese a korrupciónak. A párt az Európai Csalás Elleni Hivatalhoz, az OLAF-hoz fordult, és kezdeményezte a magyar adóhatóság átvilágítását. AZ OLAF egyébként már több ügyben is vizsgálódott Magyarországon, ám ezekről a kabinet mélyen hallgat. Az MSZP követelte a Legfőbb Ügyészségtől, illetve Varga Mihálytól, hogy hozzák nyilvánosságra annak a 34 korrupciógyanús ügynek a tartalmát és bizonyítékait, amelyeket 2011 óta folyamatosan átadott az OLAF a magyar vádhatóságnak. A Magyar Liberális Párt eközben követeli, rendeljenek el vizsgálatot az adóhatóságnál, illetve annak vezetője ellen.

A kormányoldal azonban továbbra sem tesz egyebet, mint Amerikán követeli a köztudottan nyilvánosságra nem hozható bizonyítékokat. A kormányfő után a hétvégén Németh Szilárd fideszes rezsibiztos nevezte az Egyesült Államok által átadott diplomáciai feljegyzést "fecninek", s a Fidesz "házi civilje", a Civil Összefogás Fórum is tovább akciózik. A Békemeneteket rendező szervezet szerint ugyanis Goodfriend "többszörösen megsértette a Bécsi Egyezményt politikai nyilatkozataival, vandalizmusba torkolló kormányellenes tüntetésen való részvételével, korrupció vádjának magyarokkal szembeni tudatos lebegtetésével". Tegnapi közleményük arra is kitért: a külügyminisztérium esetleges döntése alapján az amerikai ügyvivő akár azonnal persona non grata lehet Magyarországon. Ez esetben a küldő állam az érdekelt személyt a körülményeknek megfelelően vagy visszahívja, vagy a képviseletnél betöltött tisztségét megszünteti. "Ez a döntés egyébként kifejezné a több száz civil akaratát, akik eddig megkeresték ez ügyben a CÖF-öt, és akik számára Goodfriend már most nemkívánatos személy" - írták.

"A hidegháború már a spájzban van"

Folytatódó korrupció Magyarországon címmel jelentetett meg cikket Magyarországról a Forbes magazin. A lap felidézte, október végén Orbán Viktor miniszterelnök legutóbbi internetadóterve ellen ment az utcára több tízezer ember. A tiltakozók világos üzenetet küldtek a megosztó vezetőnek, amikor azt skandálták, hogy "Diktátor!". Mint írták, a netadó ügyében ugyan visszatáncolt a kormány, ám a tiltakozások ennek ellenére folytatódni fognak. "A magyarok lassan felismerik az ijesztő valóságot: Orbán ki akarja szakítani országukat Európa szívéből, és át akarja tolni Putyin befolyása alá" - fogalmazott a cikk. A Forbes ezután röviden összefoglalta, mi történt Magyarországon 2010-óta, a leginkább zavarba ejtő fejleménynek azt nevezve, hogy nyár végén Orbán nyíltan bejelentette, illiberális államot akar építeni, amelynek Oroszország a modellje. "A világ nem nézhette ezt tovább tétlenül" - fogalmaztak, hozzátéve: a demokratikus közösség, amely egy ideje úgy látja, hogy Magyarország másfelé kacsintgat, lassan azt tapasztalja, hogy a hidegháború már a spájzában van.

Die Welt: Orbán uncsi volt

"A beszélgetés Orbán úrral és Seehoffer úrral nem a hét legjobb történeteihez tartozott, ezért nem fért be a lapba" - kommentálta a Die Welt szerkesztősége, hogy az Orbán-kormány tiltakozott az ellen: a magyar és a bajor miniszterelnökkel készített interjú nem jelent meg nyomtatásban, hanem csak a Welt online hozta. Mint azt az Axel Springer vállalati kommunikációjáért felelős munkatársa a portállal közölte, az interjú azért nem jelent meg sem a Die Welt-ben, sem a Welt am Sonntag-ban, mert a hely az újságban szűkös és drága, és a berlini fal leomlásának a 25. évfordulójának az ünnepi száma is épp erre a vasárnapra esett. "Kérdések, melyek szükségesek lettek volna egy érdekes kettős interjúhoz, nem lettek feltéve. Utólag ezeket a kérdéseket feltettük, de nem válaszolták meg őket. Mivel az interjú ugyanakkor nem volt érdektelen, az online szerkesztőség nyilvánosságra hozta a beszélgetést, itt ugyanis a hely korlátlan" - állt kiadó válaszában. "Fontos még tudni: a szerkesztőséget senki nem helyezte ebben az ügyben nyomás alá. Az a tény, hogy a beszélgetés nem a nyomtatott lapban jelent meg, épp annak a bizonyítéka, hogy a szerkesztőségeink nem hagyják magukat nyomás alá helyezni."