Választás Angliában - Ez "döntetlen" lett

Publikálás dátuma
2018.05.05. 14:52
A kép illusztráció. FOTÓ: Shutterstock
A kormányzó brit Konzervatív Párt és a legnagyobb ellenzéki parlamenti erő, a Munkáspárt közötti "döntetlennel" végződtek az Angliában tartott részleges helyhatósági választások.

A csütörtökön tartott önkormányzati választásokon mind a 32 londoni kerület, valamint 118 más angliai tanácsi körzet összes - több mint négyezer - képviselői mandátumáról dönteni kellett.

A szombat délelőttre véglegessé vált eredmények a BBC által alkalmazott - a megoszlási arányokat országos szintre kivetítő - modellszámítási módszertan alapján azt mutatják, hogy mindkét nagy párt 35 százalékos választói támogatottságot kapott.
Az abszolút képviselői mandátumszámokban mérve ez a Munkáspárt számára 2350, a konzervatívoknak 1332 tanácsi helyet jelent. A Labour 77 fővel növelte angliai tanácsi képviselőinek számát, és Londonban 1971 óta a legjobb helyhatósági választási eredményét érte el. A Konzervatív Párt 33 tanácsi képviselői helyet veszített.

Ezek a mozgások a tanácsi képviselői mandátumok nagy számához mérve azonban minimálisak, vagyis a két legnagyobb brit párt egyike sem tudott a másik kárára jelentősebb előretörést elérni.

Az angliai helyhatósági választások messze legnagyobb vesztese az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártja (UKIP), a legmarkánsabban EU-ellenes brit politikai erő, amely három önkormányzati képviselői helyet szerzett, viszont 123-at elveszített. Mivel a UKIP a tavalyi előrehozott nagy-britanniai parlamenti választásokon egyetlen alsóházi képviselői helyet sem kapott, így a párt gyakorlatilag eltűnt a brit nagypolitikai színtérről.

A UKIP, amelynek egyetlen politikai célkitűzése az Egyesült Királyság kilépése az Európai Unióból, a 2014-ben tartott európai parlamenti választásokon a legjobb eredményt érte el a brit pártok közül, és az akkori angliai helyhatósági választásokon is igen jól szerepelt.

Szombati szakértői elemzések szerint azonban a párt időközben elvesztette vonzerejét a Brexit-tábor választóinak körében is, mivel a brit EU-tagságról 2016 nyarán tartott népszavazáson a többség a kilépésre voksolt, és azóta a kormányzó Konzervatív Párt képviseli Brexit-politikájával a legerőteljesebben a referendumon kifejezett többségi választói szándék érvényesítését.

Szerző

Vulkánkitörés Hawaiin, ezreket evakuálnak - videó

Publikálás dátuma
2018.05.05. 10:50
FOTÓ: KEVAN KAMIBAYASHI / US GEOLOGICAL SURVEY / AFP
Újabb földrengéssorozat rázta meg pénteken Hawaii Nagy Szigetét, és az ottani Kilauea vulkán ismét lávát lövell ki, ezúttal már lakott területre is.

A hatóságok már az előző nap figyelmeztették a vulkán közvetlen szomszédságában élőket - mintegy tízezer embert -, hogy ajánlatos elhagyniuk otthonukat, mintegy 1500 ember távozott is, pénteken pedig további százak.

Az amerikai földtani intézet (USGS) mérése alapján a legerősebb rengés - 6,9-es - helyi idő szerint pénteken 12.32-kor (közép-európai idő szerint szombat hajnali fél kettőkor) történt. A helyi polgári védelem azonban szökőárriadót nem rendelt el. Ezt a rengést egy órával megelőzte egy 5,3-as, és követte másfél órával egy 5,4-es erősségű rengés.

Szerző

Kampányfüggetlen szex

Publikálás dátuma
2018.05.05. 07:35
TELJES MELLBEDOBÁS Tíz évvel az elnökválasztás előtt történt, ha egyáltalán megtörtént FOTÓ: DENNIS VAN TINE/DPA
Egyre jobban belebonyolódik az amerikai elnök az állítólagos korábbi szeretőjének fizetett hallgatási pénz zavaros ügyébe.

Donald Trump szerint semmi köze nem volt a 2016-os amerikai elnökválasztási kampányhoz annak, hogy nem sokkal a választás előtt az akkori republikánus elnökjelölt személyes ügyvédje 130 ezer dollárt fizetett Stephanie Cliffordnak, aki éppen azon volt, hogy a bulvármédiának beszámoljon Trumppal tíz évvel korábban állítólag lezajlott intim légyottjáról. A 2006-os félrelépés – ha megtörtént – időben nem sokkal követte azt, hogy Trump harmadik felesége életet adott közös gyermeküknek.

Clifford, aki Stormy (vagyis: Viharos) Daniels néven figyelemre méltó karriert futott be a pornófilmszakmában, azt állítja: már zsebében volt a megállapodás, miszerint 15 ezer dollárért beszámol a liezonról, amikor megkereste őt Michael Cohen, aki Trump privát jogi ügyeit intézte akkoriban. A hölgy 130 ezer dollárt kapott, cserébe pedig vállalta a némaságot. Most ettől a kötelezettségvállalásától próbál szabadulni, és arra hivatkozik, hogy a megállapodás szerinte semmis, mert nem Trumppal köttetett.

Miután Cifford pontosan arról beszél mostanság a médiában, amiről megígérte, hogy nem fog beszélni, Cohen máris egymillió dollárra perli őt. Azt persze nem tudni, hogy a szexuális kapcsolat létrejöttére vontkozó állításon túl vannak-e olyan pikáns részletek, amelyek még nem váltak nyilvánossá.

Cohen azt mondja, Trump nem tudott arról, hogy ő a kampány finisében fizetett a nőnek – olyasvalaminek a titokban tartásáért, ami Trump állítása szerint meg sem történt. Az elnök ugyanis tagadja az egész affért.

A minap azonban a Fox News hírcsatornának nyilatkozott és hatalmas vihart kavart Rudi Giuliani, New York korábbi polgármestere, a republikánusok egykor szépreményű politikusa, aki most Trump jogi tanácsadó csapatához tartozik. Elmondta azt, hogy Trump utóbbi megtérítette Cohennek a 130 ezer dollárt.

Giuliani úgy látja, semmi rendkívüli nem történt. Az ő értelmezése szerint Trump, a hallatlanul elfoglalt üzletember – más hallatlanul elfoglalt üzletemberekhez hasonlóan – megbízott egy ügyvédet azzal, hogy folyamatosan intézze a felmerülő ügyeit. Akár fizessen is, ha a szükség úgy kívánja, majd elszámolnak. A megbízó nem követ szoros figyelemmel minden apró-cseprő részletkérdést, szeretőt, dollárszázezret. Vagyis – és jogi szempontból ez a lényeges Giuliani előadásában – Trump a hallgatási pénz kifizetésekor, a választási kampány hajrájában semmiről nem tudott, csak jóval később szerzett minderről tudomást, és térítette meg Cohennek a felmerült költségét.

A Fehér Ház nyugati szárnyának tisztviselői irodái alaposan felbolydultak Giuliani nyilatkozata nyomán. Többen megfogalmazták azon véleményüket, hogy a volt New York-i polgármester túlságosan régen nem foglalkozott büntetőjogi kérdésekkel, és most akaratlanul is bajba sodorta az elnököt, amikor elárulta, hogy Trump kifizette Cohennek a 130 ezer dollárt.

Ez ugyanis – ha valakik nagyon akarják – értelmezhető akár úgy is, hogy Cohen 130 ezer dolláros kampányköltséget hitelezett meg Trumpnak. A Hillary Clintonnal való tévévita napjaiban ugyanis Trump elnöki esélyeire nézve katasztrofális következményekkel járt volna Stormy Daniels történetének a publikálása, vagyis a hallgatási pénz kifizetése nem szigorúan magán-, hanem kampányérdekből történt.

Márpedig Trump nem jelentette be, hogy 130 ezer dollár hitelt kapott Cohentől az elnökválasztási kampányra, vagyis Trump esetében mulasztás mutatható ki. Ha nem hangzott volna el Giuliani azon közlése, hogy Trump megtérítette Cohennek a pénzt, akkor nem merült volna fel a kampányhitel kérdése, és a dolog elvben akár beállítható lett volna úgy – bár valójában senki nem hitte volna el –, hogy Cohen valamilyen ügyvédi átalánydíjazás fejében úgymond „kisebb” összegeket megbízója helyett a saját pénztárcája terhére fizetett ki.

Azt az állítást, hogy a hallgatási pénznek semmi köze nem volt a kampányhoz, nagy mértékben hitelteleníti, hogy az állítólagos szexaffér és a kifizetés között egy évtized telt el, addig senkinek nem volt érdekes, hogy kit fektetett vagy nem fektetett le Donald Trump – egészen addig, amíg elnökjelölt nem vált belőle.

Szerző