Sukoró-ügy: Tátrait megzsarolták az eljárásban?

Nem a bírósággal, illetőleg a bírósági eljárással voltak kapcsolatosak a Tátrai Miklós által elmondottak, ezért azt nem kívánjuk kommentálni - válaszolta lapunk megkeresésére a Szolnoki Törvényszék. Azt is közölték, felmentésre kizárólag bírósági eljárásban kerülhet sor, míg a gyanúsítást megszüntető határozat meghozatalára bírósági szakban már nincs lehetőség.

A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) volt vezérigazgatója ugyanis szerdán este az ATV-ben többek között azt mondta: informálisan megkeresték, hogy "gyorsan hoznak egy gyanúsítást megszüntető határozatot", ha Gyurcsány Ferenc volt kormányfőre terhelő vallomást tesz a sukorói telekcsere ügyében. Tátrai utalt arra, a jogi képviselőjét az ügyészségi eljárásban részt vevők köréből kereshették meg, ám ennek részleteit nem árulta el. Mindezt egyébként a volt MNV-vezért azután nyilatkozta, hogy bűnösnek mondta ki a Szolnoki Törvényszék elsőfokú ítéletében a Sukoró-ügyben. Kijelentéseivel kapcsolatban megkerestük a vádhatóságot is, ám az ügyben érintett vagy annak vélt ügyészségi szervek egyike sem adott választ arra a kérdésünkre, indítanak-e belső vizsgálatot Tátrai kijelentései nyomán.

Megírtuk: a Szolnoki Törvényszék börtönbüntetésre ítélte Tátrait és Császy Zsoltot, az MNV volt értékesítési jogi igazgatóját Fejér megyei Sukoró község melletti területen tervezett, ám meg nem valósult King’s City kaszinóberuházás ügyében indult eljárásban. "Az egész eljárás nem rólunk szólt, hanem a politikáról" - mondta ezután még szerdán lapunknak Császy, hozzátéve: fél attól, hogy a mostani ítélet nem is a bíróság saját döntése volt, hanem valami "sokkal nagyobb erőé". Aznap Tátrai ügyvédje is úgy nyilatkozott lapunknak: amit indoklásként hallottak, az ügyhöz képest nagyon rövid volt, de ami a nagyobb baj, hogy teljesen ellentétes a bizonyítékokkal. Dezső Antal példaként hozta, a bíróság kizárólag az ügyészségi szakértő véleményére alapozva állapította meg, hogy hamis volt a sukorói telekcsere ügyletét megalapozó értékbecslés. Az ügyvéd kiemelte: a bíróság nem fejtette ki, hogy ki hamisította meg, csupán annyit válaszoltak, hogy ez „ma már nem megállapítható”. Az ügy mindkét vádlottja fellebbez az elsőfokú ítélet ellen.