Taps, bekiabálások, pénzügyek a Magyar Tenisz Szövetség megismételt közgyűlésén

A napirendi pontokat elfogadták, ám nem biztos, hogy szabályosan.

Csütörtökön 13 órakor a viharsarki városban tartotta rendkívüli közgyűlését a Magyar Tenisz Szövetség (MTSZ). Az eredetileg kiírt időpontig kevesebb, mint 100-an regisztrálták magukat, ám a fél órával később kezdődő megismételt közgyűlés kezdetére már 192 fő vette fel a kék szavazócéduláját. Alig egy órán keresztül tartott a tanácskozás, amelyen végül elfogadták a két napirendi pontot: a 2018-as pénzügyi jelentést, az egyszerűsített beszámolót, a közhasznúsági jelentést, valamint a 2019. évi pénzügyi tervezetet.

A viszonylag rövid tanácskozás ugyanakkor nem zajlott zökkenőmentesen, 57 nem szavat mellett választották meg Szűcs Lajost levezető elnöknek, aki nagy tapsot kapott támogatóitól. Az elnök gyorsan kiemelte, hogy csak az április 16-áról hátramaradt két napirendi kérdésben határozatképes a közgyűlés, ugyanakkor többen is kérdéseket tettek fel az elnökség felé. Elsőként Sávolt Attila szólalt fel, aki egy olyan javaslattal állt elő, hogy állítsanak fel egy bizottságot, amelybe az MTSZ és a Tiszta Tenisz is delegálna tagokat. Fucsovics Márton korábbi edzője Pintér Attila – aki a Magyar Veterán Teniszezőkért szövetség elnöke – szavait idézte, aki állítása szerint két hete beszélgetett erről Szűccsel.

„Lófaszt, mert ezek csak mind lopni akarnak” – hangzott Sávoltól. Szűcs annyit reagált, hogy mindez nem így volt.

Sávolt továbbá rákérdezett arra, hogy miből tevődik össze az MTSZ 707 millió forint tartozása, kiknek tartozik, s mikor és milyen bevételekből tervezi mindezt kifizetni, a 2019-es költségvetést ez mennyiben érinti, illetve készült-e könyvvizsgálói jelentés. Később Kapros Anikó ugyanezeket a kérdéseket tette fel, mire az a Horváth Csaba kért szót, aki a szövetségben dolgozik, s cége (Open Times Consulting) végzi az MTSZ versenyeivel kapcsolatos marketingtevékenységet. 2016-ban és 2017-ben mintegy 1,1 milliárd forintra tett szert. Több tagszervezet az ügyben az ügyészséghez fordult bűncselekmény gyanúja miatt.

Horváth felvetése az volt, hogy haladjanak tovább a napirendi pontokkal, erről szavazzanak, mindezt bekiabálások és taps kíséretében tette. Később további felszólalásokat hallhattunk, köztük Sági Istvántól is, aki szerint korrekt pénzügyi beszámolót hallhattak, majd a Tiszta Tenisz csoport tagjait bírálta.

Richter Attila elismerte, hogy 2018. december 31-én 707 millió forint volt az MTSZ tartozása, ám mindez szerinte napról napra változik. Reagált arra a kérdésre is, hogy fordulhat elő, hogy a Siófoki Kézilabda és Tenisz Klub 2014-ben 250 millió forintot támogatást kapott, miközben napjainkban csak látszólag, valójában nem működnek a teniszpályák. Richter tudomása szerint van tenisz Siófokon, ugyanakkor Fodor János tulajdonos – aki a két héttel korábbi közgyűlésen Szűcsék mellett szólalt fel – az Emberi Erőforrások Minisztériumától kapta a pénzt, így az MTSZ-nek nincs tudomása arról, mekkora összegről van szó.

Hamar Gábor azt sérelmezte, miként fordulhatott elő két hete, hogy Fodor úgy szavazhatott, hogy nem is működteti teniszklubját, miközben Fucsovics nyíregyházi nevelőklubját azért zárták ki, mert néhány tízezer forintot nem fizetett be.

Többen is pénzek felosztásával kapcsolatban szólaltak fel, köztük Csordás Attila is, aki utánpótlásjátékosok nevelésével foglalkozik. Mint mondta, évről-évre három-négy fiatal játékost „ad” a válogatottnak, ám mindössze évi 2-300 ezer Ft támogatást kap, s mindezt megalázónak tartja. Szűcs később úgy reagált, néhány napon belül levelet küld a legnagyobb nevelő egyesületeknek, beszéljenek erről.

Markovits László szerint nem kaptak valós válaszokat, csak féligazságokat, mint ahogyan az előző közgyűlésen sem, így nem tudják elfogadni a beszámolót, ezért később – csakúgy, mint két hete – a Tiszta Tenisz támogatói Markovitsot és Sávoltot kivéve kivonultak a teremből.

„Nagyon komoly aránytalanságok vannak a rendszerben – kezdte a lapunknak nyilatkozó Markovits. – A több mint 4 milliárd forintos költségvetésből nagyon kevés jut az utánpótlásképzésre és a nevelőklubok támogatására. Nem tartjuk korrektnek, hogy bizonyos kérdések megválaszolásában, mint például az infrastrukturális források elosztása, a minisztériumra mutogatnak. Furcsa úgy békét kérni, hogy nem vesznek minket partnernek. Mi nem háborúzni szeretnénk, de amíg nem kapunk valós válaszokat addig jelen leszünk és kérdezni fogunk.”

Végül 125, illetve 131 igen szavazattal elfogadta a közgyűlés a két napirendi pontot. Érdemben tehát nem közeledtek az álláspontok, a tenisz világában továbbra is széthúzás uralkodik.