A nepszava.hu-val szemben is vesztésre áll az ING

Miután múlt héten elvesztette helyreigazítási perét az ING a Népszavával szemben, tegnap ugyanazon cikk miatt a nepszava.hu-val is perre ment a Fővárosi Törvényszéken. Eleve már az is furcsa, hogy egy cikk miatt külön perlik a Népszava napilapot és annak online-változatát, ahol ugyanazok a cikkek jelennek meg, az pedig még inkább, hogy miután vesztettek a napilappal szemben, nem álltak el a keresettől az online-nal szemben. Miközben a világcég ügyvédjei szó szerint az előző per keresetét nyújtották be. Borsodi Zoltán bíró jövő csütörtökre ígért ítéletet, de a halasztásnak, úgy tűnt, csupán adminisztratív oka volt (Nevezetesen: a Népszava ellen indított múlt pénteki per jegyzőkönyvét még nem lehetett megtekinteni.)

Az ügy lényege, amiért perre hívtak, hogy Zelles Zoltán ügyvéd, ügyfelei és az ING vezetőinek a tájékoztatása alapján megírtuk: az ING egyoldalúan módosította az ügyfelekkel kötött unit-linked - vagyis befektetéssel kombinált életbiztosítás - biztosításainak feltételeit több ügyfél kárára, akiknek megtakarításai így sokat veszítettek értékükből.

Az előzményekről tudni kell, hogy egy testvérpár - Placz József és húga - körülbelül 30 százalék veszteséget szenvedett el az ING-hez befizetett pénze után, ezért vette saját kézbe megtakarításának forgatását, amire a szerződés szerint lehetősége volt, sőt erre bíztatja ügyfeleit az ING. A biztosító azonban meglepődött, amikor több mint 60 százalékos nyereséget tudtak felmutatni a pénzügyi szakembernek akkor még nem tekinthető ügyfelek, s egyoldalúan megváltoztatta a szerződésben azt a költséget, ami a biztosítottat terheli, ha egyik alapból a másikba teszi a pénzét. Olyannyira, hogy ne érje meg a korábbi gyakorlat szerinti átváltást kezdeményezni.

Múlt pénteken Borsodi Zoltán bíró a Népszava számára kedvező ítélet szóbeli indoklásakor leszögezte: nem állítottunk valótlant, mindent elkövettünk, hogy a biztosító álláspontja is nyilvánosságot kapjon. Összességében és az ING által vitatott részeiben külön-külön is valós tényeket közölt a cikkünk, amely szakmai vitára is rávilágított. Nem keltettük azt a látszatot, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás a konkrét ügyfélhez hasonlóan mindenkit hátrányosan érintene.

Placz József testvére már a Kúria jogerős ítéletével rendelkezik arról, hogy nem volt sem a szerződéssel, sem más jogszabállyal ellentétes a saját betétjük gyakori mozgatása - tájékoztatta lapunkat Zelles Zoltán ügyvéd. Placz József pedig ugyanebben a kérdésben első fokon nyert, másodfokon vesztett. Jövő tavasszal végleges döntés születhet az ő ügyében is. Előtte azonban, még újra bíróság elé kell állnia december 5-én, mert az ING beperelte a biztosító jó hírének megsértése miatt.