Egy nap különbséggel két nagy figyelemmel kísért ügyben, és a közvélemény indulatát kiváltó vádlottal szemben is végzéseket hozott a bíróság: míg hétfőn a négy ember halálát okozó, ittas vezetés miatt 6 év fogházra ítélt Eva Rezesová, kedden már a rendőrségi korrupciós ügyben vádolt Vizoviczki László - és az ügyben még négy további gyanúsított - házi őrizetét szüntették meg. Csak míg Rezesovát a Budapest Környéki Törvényszék visszahelyezte előzetes letartóztatásba, addig a Fővárosi Törvényszék Vizoviczkival és társaival szemben lakhelyelhagyási tilalomra enyhítette az "otthoni fogságot", szabad mozgást biztosítva Budapest és Pest Megye területén. (Rezesová nem fellebbezhet a döntés ellen, de a Vizoviczkiék kapcsán született végzés még nem jogerős.)
Az indoklások is elsőre egymásnak ellentmondónak tűntek. Hétfő délelőtt Rogán Antal, a Fidesz-frakció nevében a házi őrizet szabályainak azonnali vizsgálatát követelte az igazságügy-minisztertől egy Facebookra feltöltött videóban, mert felháborítónak tartotta, hogy a szlovák milliomosnő luxuskörülmények közé került házi őrizetbe - egy Duna-parti luxusházba, melynek ellátottsága (szaunával, fűtött medencével, konditeremmel) vetekedik a szállódákéval is. A videóban Rogán a XIII. kerületi ház előtt áll, és azt mondja: "az ítéletet majd megítéli a másodfokú bíróság, de a házi őrizet ilyen körülmények között, ilyen esetben tényleg felháborító és teljességgel elfogadhatatlan. Az ároktői eset megismétlődését meg tudta előzni a parlament egy szigorúbb törvénnyel, és azt gondolom, itt is most vizsgálatot kell indítani". Késő délutánra pedig a bíróság - noha korábban arról szóltak a hírek, hogy "majd a héten döntenek" Rezesováról - meghozta végzését, miszerint lehet tartani attól, hogy a szlovák nő külföldi kapcsolatait kihasználva, eltűnik a magyar hatóságok szeme elől. "Életvitele, családi kapcsolatai egyáltalán nem kötik Magyarországhoz és ez által valójában semmi érdeke nem fűződik az itteni tartózkodáshoz. A kiemelkedő vagyoni háttér és a külföldi kapcsolatrendszer adott esetben nagy mértékben megkönnyíti egy esetleges külföldre távozás kivitelezését" - indokolt a bíróság.
Annak ellenére döntött így a törvényszék, hogy a 36 éves vádlott, miután gyermekei Magyarországra érkeztek, itteni iskolába íratta be őket, ráadásul a házi őrizetben is nyomkövetőt viselt. Vizoviczkiéknál azonban a Fővárosi Törvényszék szerint már nem kell attól tartani, hogy veszélyeztetnék az eljárás sikerét, vagy tanúkat akarnának befolyásolni, és náluk a szökés és elrejtőzés veszélyét pedig éppen a nyomkövető csökkentheti minimálisra. A végzés érdekessége, hogy az ex-Magyar Hírlaposokhoz köthető PestiSrácok.hu számolt be róla elsőként, amit Simon Richárd, a nyomozó főügyészség helyettes szóvivője aztán megerősített.
"Az biztos, hogy egyik sem egydimenziós döntés" - nyilatkozta lapunknak Fleck Zoltán. A jogszociológus szerint nem önmagában az elkövetők veszélyessége motiválhatta a bíróságok döntéseit: attól függően határoztak, milyen szakaszban vannak az eljárások, hogy áll az ügyek felderítettsége, mit kívánnak meg a nyomozás érdekei. "Nem arról van szó, hogy az egyik részben visszaengedhető a társadalomba, a másik pedig nem, mert bűnismétlés veszélye áll fenn: hanem arról, hogy esetleg tudni lehet, maga az elkövető nem érdekelt abban, hogy meghiúsítsa az eljárást" - mondta Fleck.
Vagyis Rezesovával szemben ez a gyanú felmerülhetett, ugyanakkor nem lehet megkerülni Rogán "utasítását" sem. Fleck szerint a frakcióvezető kiállása nem volt váratlan, hiszen néhány hete éppen Orbán Viktor tette egyértelművé, mit vár a bíróságoktól, és mint egy köztévés interjúban fogalmazott a kormányfő, "ha az igazságszolgáltatás nem áll az emberek oldalára, akkor a kormánynak kell ezt megtennie". "Abban a pillanatban, hogy egy politikus megszólal egy bírósági ítéletet kritizálva, a bíróság csak rosszul járhat" - vélte Fleck, hiszen ezek után a bíróság bármit is csinál, úgy fog feltűnni, mintha a politikus hatással lett volna rá. Ennek ellenére a szakértő szerint a politikusok nem foglalkoznak azzal, mekkora kárt okoznak ezzel, mint Fleck fogalmazott, "egyáltalán nem számít az igazságszolgáltatás látszata", pedig az állmapolgári bizalom ugyancsak sérül.
Mindezzel együtt biztos, hogy a Rezesová és a Vizoviczki elleni eljárásokban még messze nincs minden kérdés tisztázva. A Vizoviczkiék ellen várhatóan januárban lezáruló nyomozásban az ügyészség még kedden is gyanúsítottakat hallgatott ki, és az ügyben jelenleg már negyven emberrel szemben mondták ki a vesztegetés vagy a költségvetési csalás gyanúját. Rezesová ügyében pedig kiderült a hvg.hu információ szerint, hogy a Rezesová verzióját alátámasztó szakvéleményét - mely szerint nem volt vétlen az áldozati sofőr sem - Melegh Gábor igazságügyi szakértő két különböző szoftverrel modellezte le, de a bíróság előtt tanúskodva csak az egyiket vallotta be. Pont azt a szoftvert felejtette el megemlíteni, amelyet a saját, Szlovákiában bejegyzett cége forgalmaz, és amelynek a hitelességéről saját magának állított ki igazolást, mert az arra illetékes egyetemen is ő van pozícióban - írta a hvg.hu. Ez még a szakértői kamara szerint is összeférhetetlen lehet, de nem tudnak mit tenni, mert Melegh - aki a Rezesová-per bírójával közös könyvet is ír - megkerülhetetlen a közlekedési balesetes ügyekben. A portál szerint hiába kérdezték meg Melegh véleményét is, azt nem engedte közölni.