Rezesová kontra Vizoviczki: "nem számít az igazságszolgáltatás látszata"

Nem egyedül az elkövető veszélyessége indokolja, ha megváltoztatják a kényszerintézkedést vele szemben, hanem az eljárás állása - mondta lapunknak Fleck Zoltán arról, hogy a bíróságok az elmúlt napokban két, egymásnak ellentmondónak tűnő végzést hoztak. Ugyanis mind Eva Rezesová, mind Vizoviczki László házi őrizetét megszűntették, de míg előbbi visszakerült előzetesbe, utóbbi már szabadon mozoghat egész Pest megyében. De a jogszociológus szerint nem arról van szó, hogy egyikük kevésbé lenne "veszélyes".

Egy nap különbséggel két nagy figyelemmel kísért ügyben, és a közvélemény indulatát kiváltó vádlottal szemben is végzéseket hozott a bíróság: míg hétfőn a négy ember halálát okozó, ittas vezetés miatt 6 év fogházra ítélt Eva Rezesová, kedden már a rendőrségi korrupciós ügyben vádolt Vizoviczki László - és az ügyben még négy további gyanúsított - házi őrizetét szüntették meg. Csak míg Rezesovát a Budapest Környéki Törvényszék visszahelyezte előzetes letartóztatásba, addig a Fővárosi Törvényszék Vizoviczkival és társaival szemben lakhelyelhagyási tilalomra enyhítette az "otthoni fogságot", szabad mozgást biztosítva Budapest és Pest Megye területén. (Rezesová nem fellebbezhet a döntés ellen, de a Vizoviczkiék kapcsán született végzés még nem jogerős.)

Az indoklások is elsőre egymásnak ellentmondónak tűntek. Hétfő délelőtt Rogán Antal, a Fidesz-frakció nevében a házi őrizet szabályainak azonnali vizsgálatát követelte az igazságügy-minisztertől egy Facebookra feltöltött videóban, mert felháborítónak tartotta, hogy a szlovák milliomosnő luxuskörülmények közé került házi őrizetbe - egy Duna-parti luxusházba, melynek ellátottsága (szaunával, fűtött medencével, konditeremmel) vetekedik a szállódákéval is. A videóban Rogán a XIII. kerületi ház előtt áll, és azt mondja: "az ítéletet majd megítéli a másodfokú bíróság, de a házi őrizet ilyen körülmények között, ilyen esetben tényleg felháborító és teljességgel elfogadhatatlan. Az ároktői eset megismétlődését meg tudta előzni a parlament egy szigorúbb törvénnyel, és azt gondolom, itt is most vizsgálatot kell indítani". Késő délutánra pedig a bíróság - noha korábban arról szóltak a hírek, hogy "majd a héten döntenek" Rezesováról - meghozta végzését, miszerint lehet tartani attól, hogy a szlovák nő külföldi kapcsolatait kihasználva, eltűnik a magyar hatóságok szeme elől. "Életvitele, családi kapcsolatai egyáltalán nem kötik Magyarországhoz és ez által valójában semmi érdeke nem fűződik az itteni tartózkodáshoz. A kiemelkedő vagyoni háttér és a külföldi kapcsolatrendszer adott esetben nagy mértékben megkönnyíti egy esetleges külföldre távozás kivitelezését" - indokolt a bíróság.

Annak ellenére döntött így a törvényszék, hogy a 36 éves vádlott, miután gyermekei Magyarországra érkeztek, itteni iskolába íratta be őket, ráadásul a házi őrizetben is nyomkövetőt viselt. Vizoviczkiéknál azonban a Fővárosi Törvényszék szerint már nem kell attól tartani, hogy veszélyeztetnék az eljárás sikerét, vagy tanúkat akarnának befolyásolni, és náluk a szökés és elrejtőzés veszélyét pedig éppen a nyomkövető csökkentheti minimálisra. A végzés érdekessége, hogy az ex-Magyar Hírlaposokhoz köthető PestiSrácok.hu számolt be róla elsőként, amit Simon Richárd, a nyomozó főügyészség helyettes szóvivője aztán megerősített.

"Az biztos, hogy egyik sem egydimenziós döntés" - nyilatkozta lapunknak Fleck Zoltán. A jogszociológus szerint nem önmagában az elkövetők veszélyessége motiválhatta a bíróságok döntéseit: attól függően határoztak, milyen szakaszban vannak az eljárások, hogy áll az ügyek felderítettsége, mit kívánnak meg a nyomozás érdekei. "Nem arról van szó, hogy az egyik részben visszaengedhető a társadalomba, a másik pedig nem, mert bűnismétlés veszélye áll fenn: hanem arról, hogy esetleg tudni lehet, maga az elkövető nem érdekelt abban, hogy meghiúsítsa az eljárást" - mondta Fleck.

Vagyis Rezesovával szemben ez a gyanú felmerülhetett, ugyanakkor nem lehet megkerülni Rogán "utasítását" sem. Fleck szerint a frakcióvezető kiállása nem volt váratlan, hiszen néhány hete éppen Orbán Viktor tette egyértelművé, mit vár a bíróságoktól, és mint egy köztévés interjúban fogalmazott a kormányfő, "ha az igazságszolgáltatás nem áll az emberek oldalára, akkor a kormánynak kell ezt megtennie". "Abban a pillanatban, hogy egy politikus megszólal egy bírósági ítéletet kritizálva, a bíróság csak rosszul járhat" - vélte Fleck, hiszen ezek után a bíróság bármit is csinál, úgy fog feltűnni, mintha a politikus hatással lett volna rá. Ennek ellenére a szakértő szerint a politikusok nem foglalkoznak azzal, mekkora kárt okoznak ezzel, mint Fleck fogalmazott, "egyáltalán nem számít az igazságszolgáltatás látszata", pedig az állmapolgári bizalom ugyancsak sérül.

Mindezzel együtt biztos, hogy a Rezesová és a Vizoviczki elleni eljárásokban még messze nincs minden kérdés tisztázva. A Vizoviczkiék ellen várhatóan januárban lezáruló nyomozásban az ügyészség még kedden is gyanúsítottakat hallgatott ki, és az ügyben jelenleg már negyven emberrel szemben mondták ki a vesztegetés vagy a költségvetési csalás gyanúját. Rezesová ügyében pedig kiderült a hvg.hu információ szerint, hogy a Rezesová verzióját alátámasztó szakvéleményét - mely szerint nem volt vétlen az áldozati sofőr sem - Melegh Gábor igazságügyi szakértő két különböző szoftverrel modellezte le, de a bíróság előtt tanúskodva csak az egyiket vallotta be. Pont azt a szoftvert felejtette el megemlíteni, amelyet a saját, Szlovákiában bejegyzett cége forgalmaz, és amelynek a hitelességéről saját magának állított ki igazolást, mert az arra illetékes egyetemen is ő van pozícióban - írta a hvg.hu. Ez még a szakértői kamara szerint is összeférhetetlen lehet, de nem tudnak mit tenni, mert Melegh - aki a Rezesová-per bírójával közös könyvet is ír - megkerülhetetlen a közlekedési balesetes ügyekben. A portál szerint hiába kérdezték meg Melegh véleményét is, azt nem engedte közölni.