Miért vitték el azt a füzetemet, amelybe azt írtam, hogy mikor, melyik újságíróval találkoztam, illetve az ő telefonszámukat? - kérdezi Horváth András, a NAV-botrány kirobbantója. A csütörtöki házkutatáskor több olyan dokumentumot is lefoglaltak lakásán, amelyről nehéz elképzelni, hogy közük lehet a személyes adattal visszaélés bűntettében folyó nyomozáshoz - tette hozzá lapunk kérdésére Hüttl Tivadar, Horváth jogi képviselője, a TASZ (Társaság a Szabadságjogokért) jogsegélyszolgálatának tagja.
Az újságírók adatain kívül mondjuk a hálózatos áfacsalás működését magyarázó folyamatábra vagy a kizárólag összegzett számokat tartalmazó statisztika is olyan papír, amelyen nem is szerepelnek személyek adatai, így indokolatlan volt lefoglalásuk. Hasonló a helyzet a nem Horváth által írt tanulmánnyal, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) valamennyi dolgozójához eljuttatott belső anyaggal. Kijelenthetjük, hogy a rendőrök nem elég célzottan gyűjtötték be a dokumentumokat. Akkor jártak volna el helyesen, ha konkrét személyek konkrét adatait keresik - magyarázta Hüttl. Az ügyvéd azt is közölte, kifogásaik miatt panasszal élnek.
A személyes adattal való visszaélés egyébként csak úgy valósulhat meg, ha azt haszonszerzés céljából - ez itt nyilván szóba sem jön - vagy jelentős érdeksérelemmel követik el. Márpedig Horváth András nem nevezett meg természetes személyeket, így ez a bűncselekmény nem valósult meg - véli az ügyvéd.
Feltéve, de meg nem engedve, hogy történt is jogtalan adatkezelés a NAV-on belül, akkor abban az ügyben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság-hatóság folytathat le bejelentés alapján vizsgálatot, de ez nem büntetőjogi kategória. Pontosan nem tudni, a Nemzeti Nyomozóiroda (NNI) milyen tények alapján nyomoz, Horváth Andrást eddig nem gyanúsították meg, de ha esetleg NAV-alkalmazottak személyes adatairól van szó, azok főszabályként közérdekből nyilvánosnak minősülnek - mutatott rá Hüttl Tivadar.
Négy civilszervezet azt kéri számon, hogy Horváthnak járna a bejelentők védelme. A tisztességes eljárás védelméről szóló törvény értelmében a "bejelentővel szemben a bejelentés tartalma alapján titoksértés miatt joghátrányt nem lehet alkalmazni, kivéve, ha a bejelentés rosszhiszemű volt". … Amíg nem bizonyosodik be, hogy Horváth András valótlanságot állított a NAV-ról és az áfacsalásról, megilleti a közérdekű bejelentőknek járó védelem. Például joga van ahhoz, hogy ne ellene nyomozzanak, hanem az ő bejelentését vizsgálják ki - írja a TASZ, a Transparency International Magyarország, a K-Monitor és az atlatszo.hu közös közleménye.
Ismét megszólalt a NAV-ügyben a miniszterelnök is. Orbán Viktor mintha magyarázni próbálná a Horváthnál tartott házkutatást: Magyarországon a jogot kikényszerítő hivataloknak a megfelelő eljárási rend szerint kell eljárniuk. Nem választás kérdése a rendőrségnek és az ügyészségnek, hogy indít-e eljárást vagy sem. Három egyszerű kérdésre várok választ: ki követett el mit és mikor - mondta Brüsszelben.
Az MSZP a parlament összehívását követeli a NAV-ügyben hétfőre vagy a két ünnep közötti időszakra - jelentette be Szanyi Tibor, a szocialista párt elnökségi tagja pénteken. Követelésüket az áfacsalási ügy fejleményeivel indokolta. Szanyi szerint a csütörtöki házkutatás megmutatta a fideszes maffiakormány igazi arcát. A volt NAV-dolgozó minden adatot megosztott, kész volt megosztani a hatóságokkal, fölösleges volt rajtaütni, véli a politikus. Azt is bejelentette, újra beadják az élelmiszerek áfájának 5 százalékra csökkentését célzó javaslatukat, ez ugyanis nagyban csökkentené az áfacsalás értelmét és lehetőségét.
