Előfizetés

Gyerekkorban előzhető meg az időskori csontritkulás

Publikálás dátuma
2014.02.10. 14:02
Fotó: thinkstock
Bár sokan azt hiszik, hogy a csontritkulás időskori probléma, ez valójában a gyermekkorból eredeztethető: a kalcium bevitele szempontjából az első 25 év a meghatározó, mert a csontállomány addigra fejlődik ki, utána már csak veszít ásványi anyag tartalmából. A kalcium beépülését a D-vitamin és a mozgás segíti elő – mondja Szabó András, a II. sz. Gyermekgyógyászati Klinika igazgatója.

A csontozat erősségét alapvetően az öröklött (genetikai) hajlam határozza meg, de befolyásolhatják a környezeti hatások, a táplálkozás, vagy valamilyen tartós betegség. Ha a kalcium bevitel alacsony gyermekkorban, tehát még a növekedési fázisban, akkor a csont nem képes a maximális tömegét elérni.  Így 25 éves kor után már csak csökkenni fog a csont tömege, az pedig nem mindegy, hogy 45 vagy 65 éves korban éri el a csont a töréshatárt. Különösen a nőknél fontos, hogy honnan indul el a csökkenés a menopauza után. Ha gyerekkorban odafigyelnek, akár 5-10 évet lehet nyerni időskorra, súlyos combnyak- vagy csigolyatörést lehet elkerülni. Magyarországon csaknem egymillió embert érint az időskori csontritkulás.

Dr. Szabó András szerint fontos tudni, hogy ha alacsony a gyerek D-vitamin szintje, hiába fogyaszt megfelelő mennyiségű kalciumban gazdag ételt (sok tejterméket), a felszívódás korlátozott, így a csontok nem épülhetnek megfelelően. Márpedig sajnálatos tény, hogy a magyar gyerekek kétharmada D-vitamin hiányos. Ezért is kötelező a csecsemőknek 1 éves korig cseppekben D-vitamint adni. Az igazgató szerint 1 éves kor után is nyugodtan folytatható a kúra. Gyerekkorban 400-500 egységet (NE) lehet adni naponta, felnőttnél az ajánlott adag 1000-2000 NE egység. Orvosi ellenőrzés nélkül ezek a mennyiségek kockázat nélkül adhatók. Készítmények léteznek csepp, tabletta, és kapszula formában is. Ezeket elsősorban a téli, kora tavaszi időszakban érdemes szedni, hiszen köztudott, hogy a D-vitamin a napfény hatására termelődik a szervezetben, ami ebben az időszakban kevés. Késő tavasztól kora őszig – ha valaki kimegy a szabadba – természetes módon is tudja fedezni a D-vitamin szükségletét. Az igazgató szerint táplálkozással nem lehet elegendőt D vitamint bevinni: olyan mennyiségben kellene tengeri halat (pl. lazacot) és erdei gombákat enni vagy a szabadban tartott tyúkok tojásait és hegyekben legelő tehenek tejét fogyasztani, ami nem lehetséges.

A kalcium szükséglet nagy részét viszont megfelelő étkezéssel (elsősorban tejtermékek fogyasztásával) lehet fedezni. Sőt, az így bevitt kalcium felszívódása sokkal jobb, mint ha valaki tablettát szed. Mint mondta, utóbbi esetben a kalcium a bélben összekapcsolódhat  a táplálék foszfát tartalmával és kiürül, tehát önmagában a tabletta szedés nem biztos, hogy elegendő. Dr. Szabó András kiemelte, hogy a kamaszok kalcium bevitele kétharmada a szükségesnek, ami összefügg a D-vitamin hiánnyal. Az igazgató úgy látja, megfelelő D-vitamin szint mellett az étkezéssel bevitt kalcium kétharmada hasznosul, míg D-vitamin hiány esetén a negyede sem szívódik fel. Ezért azt gondolja, hogy az egészséges emberek nagy része, ha megfelelően választékosan táplálkozik, elegendő tejterméket fogyaszt, és D-vitaminnal jól el van látva, biztosítani tudja a megfelelő kalcium szintet szervezetében.

A gyermekgyógyász szerint fontos tudni, hogy a kalcium annál jobban épül be a csontba, minél nagyobb a csont fizikai terhelése. Vagyis aki sokat mozog, sportol (például fut, csapatsportokat űz – az úszás erre kevéssé hatékony), annak sűrűbb, erősebb lesz a csontállománya. Az igazgató példaként említi a teniszezőket, akiknek az a kezük, amelyiket a játék során használnak, jóval erősebb csontú, mint a másik. Az elhízott gyerekeknek épp ezért duplán veszélyeztetettek: D-vitamin szintjük biztosan alacsony, és a mozgáshiány is akadályozza a kalcium csontba való beépülését.

Hasznos tanácsok:

Ha korán áll fel a gyermek és görbült a csontja, nem kell megijedni, megfelelő D-vitamin pótlással, évek alatt szépen kiegyenesedik.

A szülők figyeljenek oda, hogy ha a gyerek nem szereti a tejet, tejtermékeket, más módon adjanak neki kalciumot.

Nyáron a déli órákban természetesen nem ajánlott napra menni, de délelőtt és délután igen. Ha a gyerek egész nap be van kenve magas faktorú fényvédő krémmel, nem tud D-vitamint termelni, hiába van napon!

Ha állandóan megfázik a gyerek (mindent elkap, gyenge az immunrendszere) ajánlott orvossal megnézetni a D-vitamin szintjét, ami vérvétellel megállapítható, de vizsgálat nélkül is kaphat nyugodtan D vitamint.

Ha a gyereknek 16 éves koráig egyszer – kétszer törik csontja nagy eséskor, az nem jelent feltétlenül csontbetegséget, de ha négyszer- ötször is előfordul kisebb traumára is, akkor érdemes orvoshoz vinni, kivizsgáltatni.

Nem azért fáj a csontja a gyereknek, mert növésben van, hanem mert D-vitamin hiányos. Ha azt normalizálják, a csont kalcium tartalma megfelelő lesz, a fájdalom is elmúlik!

A D-vitamin túladagolásának kicsi az esélye: ha valaki az ajánlott mennyiség tízszeresét fél éven keresztül szedi, akkor lehet baja (pl. veseköve).

Tizenegy év fegyházat kapott első fokon Portik Tamás

Publikálás dátuma
2014.02.10. 13:16
FOTÓ: TÓTH GERGŐ/NÉPSZAVA
Tizenegy év fegyházra ítélte Portik Tamást felbújtóként elkövetett minősített emberölés miatt a Prisztás-gyilkosság ügyében a Fővárosi Törvényszék első fokon hétfőn. A másodrendű vádlott tettesként 10 évet kapott, a harmadrendű vádlottat felmentették.

A több mint másfél évtizeddel ezelőtti gyilkosságra az ügyészség szerint Portik adott utasítást, ismerőse, F. Ferenc, a harmadrendű vádlott csalta a helyszínre az áldozatot, a tettes pedig, aki fejbe lőtte Prisztást, Portik testőre, H. István másodrendű vádlott volt. 

A vádlottak az eljárás során tagadták bűnösségüket, az ügyvédek bizonyítottság hiányára hivatkozva felmentést kértek.

Az ügy hátterében a vádhatóság szerint kölcsönügyletekkel kapcsolatos elszámolási vita állhatott. 

A vádirat szerint Portik Tamás, aki 1994 és 2000 között az - olajügyletekkel kapcsolatba hozott - Energol Rt. igazgatója volt, a cég tevékenysége révén jelentős vagyont szerzett, és nagy befolyásra tett szert az alvilágban. Portik Tamás egy időben a legkeresettebb magyar bűnözők listáját vezette. A hatóságok őt gyanúsítják a Prisztás-gyilkosság mellett a négy halálos áldozatot követelő 1998-as Aranykéz utcai robbantással, valamint Seres Zoltánnak és testőrének a meggyilkolásával. 

A törvényszék hétfőn a vádirathoz képest a Prisztás-ügyben részben megváltoztatta a cselekmény minősítését, és az előre kiterveltség mellett nem a nyereségvágyat, hanem az aljas indokot jelölte meg. 

A bíró szerint nem annyira az áldozat milliárdos vagyonának, mint inkább pozícióinak megszerzése motiválhatta Portikot. 

A bíróság döntő bizonyítéknak találta Portik és a tettesi magatartással vádolt társa bűnössége mellett az egyik védett tanú vallomását, továbbá mobiltelefonok híváslistáit, a cellainformációkat. A bíró megjegyezte, hogy "kísérteties", mi mindent lehet megtudni valakiről, pusztán az általa használt mobiltelefonnal kapcsolatos információk alapján. 

A bíró a híváslisták és a cellainformációk egybeesését nagy jelentőségű terhelő bizonyítékként értékelte, és többször is hangsúlyozta: ez nem lehet véletlen, ennyi véletlen nincs. 

A bíró megjegyezte, hogy az 1996. november 1-jén elkövetett gyilkosság után 11 hónapig folyó, majd eredménytelenül lezárt nyomozásnak súlyos hiányosságai voltak, éppen a mobiltelefonokkal kapcsolatos információk beszerzése terén, és ezek a hiányosságok 16 év után már nem pótolhatók - az az eljárás mégis alapjául szolgálhatott a 2012-ben újrainduló nyomozásnak.

A bíróság szerint az ügy egyik legtalányosabb figurája Lakatos András, Kisbandi, akinek a jelenlegi tartózkodási helyét a hatóságok nem ismerik, több nemzetközi körözés van ellene, igaz, egy éve a rendőrök megállították a fővárosban, de továbbengedték. 

Kisbandi a tanúk szerint igazi csaló volt, jelentős összegeket kölcsönzött, 1996-ban nagy lábon élt, majd tartozási spirálba került és menekülnie kellett. Meg sem állt a Karib-tengeri Dominikáig, távozását feltehetően Portik segítette. 

A bíró megjegyezte, hogy ismeretlen helyen tartózkodik Lakatos testvére is, aki számos ügylethez adta a nevét. 

A bíró elmondta, hogy sem Portik, sem Lakatos nevén nem volt ingatlan, és cég is sokkal kevesebb, mint ahányra érdemi befolyásuk volt.

A bíró megjegyezte azt is, hogy Portik nem tudott számot adni arról, mivel kereste a kenyerét, és ezt az ismeretségi köréből megidézett tanúk sem tudták elmondani a bíróságon. 

A bíróság kirekesztette a bizonyítékok közül annak a Radnai Lászlónak a tanúvallomását, akit a kecskeméti maffiaperben korábban 12 évre ítéltek jogerősen, majd félbeszakították büntetésének végrehajtását, és a Prisztás-gyilkosság ügyében terhelő vallomást tett. 

A szóbeli indoklás szerint Radnai vonatkozásában nincs hivatalos tudomása vádalkuról, ám a tanú vallomását "sem megerősíteni, sem megcáfolni" nem kívánja, arra ítéleti tényállást alapítani nem lehet. 

(Radnai amellett, hogy a gyilkosság megrendelőjeként a váddal egyezően Portikot nevezte meg, elkövetőként viszont az ügyészségtől eltérően nem a másodrendű vádlottat, hanem az Aranykéz utcai robbantás és a Fenyő-gyilkosság ügyében is meggyanúsított szlovák állampolgárságú Jozef Rohácot.) 

A bíróság bizonyítottság hiányában mentette fel a harmadrendű vádlottat, mert nincs elég adat arra, hogy annak tudatában hívta Prisztást a tetthelyre, hogy ott meg fogják ölni. Ebben nyomozási hiba is közrejátszhatott, hiszen a harmadrendű vádlott mobiljának cellainformációt nem kérték le 17 évvel ezelőtt.

A bíró enyhítő körülménynek minősítette mindkét vádlott esetében a rendkívüli időmúlást és hogy kiskorú gyermekről kell gondoskodniuk, súlyosítónak a brutális, kivégzésszerű elkövetést. 

Portik az ítélethirdetés után a bírónak azt hangoztatta: nem talál szavakat, tiszta a lelkiismerete, egy ártatlan embert ítéltek el. Mire a másodrendű vádlott közbekiáltott: kettőt!

Az ítélet nem jogerős, miután az ügyész az első- és a másodrendű esetében súlyosításért, a harmadrendűnél pedig bűnösség megállapításáért és büntetés kiszabásáért fellebbezett, az első- és másodrendű védője pedig felmentésért, így a büntetőper a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik majd másodfokon. 

A törvényszék meghosszabbította az első- és a másodrendű vádlott előzetes letartóztatását, ugyanakkor megszüntette a harmadrendűét, ő nyomban szabadlábra került. A kényszerintézkedések vonatkozásában az ügyész nem fellebbezett. 

A büntetőper mindvégig rendkívüli biztonsági intézkedések mellett zajlott, a Terrorelhárítási Központ tucatnyi maszkos, golyóálló mellénnyel felvonuló, géppisztolyos munkatársa vigyázta a tárgyalóteremben a vádlottakat, és civil ruhás rendőrök felügyelték a bírósági épületnek azt a részét, ahol a tárgyalás zajlott.

Tizenegy év fegyházat kapott első fokon Portik Tamás

Publikálás dátuma
2014.02.10. 13:16
FOTÓ: TÓTH GERGŐ/NÉPSZAVA
Tizenegy év fegyházra ítélte Portik Tamást felbújtóként elkövetett minősített emberölés miatt a Prisztás-gyilkosság ügyében a Fővárosi Törvényszék első fokon hétfőn. A másodrendű vádlott tettesként 10 évet kapott, a harmadrendű vádlottat felmentették.

A több mint másfél évtizeddel ezelőtti gyilkosságra az ügyészség szerint Portik adott utasítást, ismerőse, F. Ferenc, a harmadrendű vádlott csalta a helyszínre az áldozatot, a tettes pedig, aki fejbe lőtte Prisztást, Portik testőre, H. István másodrendű vádlott volt. 

A vádlottak az eljárás során tagadták bűnösségüket, az ügyvédek bizonyítottság hiányára hivatkozva felmentést kértek.

Az ügy hátterében a vádhatóság szerint kölcsönügyletekkel kapcsolatos elszámolási vita állhatott. 

A vádirat szerint Portik Tamás, aki 1994 és 2000 között az - olajügyletekkel kapcsolatba hozott - Energol Rt. igazgatója volt, a cég tevékenysége révén jelentős vagyont szerzett, és nagy befolyásra tett szert az alvilágban. Portik Tamás egy időben a legkeresettebb magyar bűnözők listáját vezette. A hatóságok őt gyanúsítják a Prisztás-gyilkosság mellett a négy halálos áldozatot követelő 1998-as Aranykéz utcai robbantással, valamint Seres Zoltánnak és testőrének a meggyilkolásával. 

A törvényszék hétfőn a vádirathoz képest a Prisztás-ügyben részben megváltoztatta a cselekmény minősítését, és az előre kiterveltség mellett nem a nyereségvágyat, hanem az aljas indokot jelölte meg. 

A bíró szerint nem annyira az áldozat milliárdos vagyonának, mint inkább pozícióinak megszerzése motiválhatta Portikot. 

A bíróság döntő bizonyítéknak találta Portik és a tettesi magatartással vádolt társa bűnössége mellett az egyik védett tanú vallomását, továbbá mobiltelefonok híváslistáit, a cellainformációkat. A bíró megjegyezte, hogy "kísérteties", mi mindent lehet megtudni valakiről, pusztán az általa használt mobiltelefonnal kapcsolatos információk alapján. 

A bíró a híváslisták és a cellainformációk egybeesését nagy jelentőségű terhelő bizonyítékként értékelte, és többször is hangsúlyozta: ez nem lehet véletlen, ennyi véletlen nincs. 

A bíró megjegyezte, hogy az 1996. november 1-jén elkövetett gyilkosság után 11 hónapig folyó, majd eredménytelenül lezárt nyomozásnak súlyos hiányosságai voltak, éppen a mobiltelefonokkal kapcsolatos információk beszerzése terén, és ezek a hiányosságok 16 év után már nem pótolhatók - az az eljárás mégis alapjául szolgálhatott a 2012-ben újrainduló nyomozásnak.

A bíróság szerint az ügy egyik legtalányosabb figurája Lakatos András, Kisbandi, akinek a jelenlegi tartózkodási helyét a hatóságok nem ismerik, több nemzetközi körözés van ellene, igaz, egy éve a rendőrök megállították a fővárosban, de továbbengedték. 

Kisbandi a tanúk szerint igazi csaló volt, jelentős összegeket kölcsönzött, 1996-ban nagy lábon élt, majd tartozási spirálba került és menekülnie kellett. Meg sem állt a Karib-tengeri Dominikáig, távozását feltehetően Portik segítette. 

A bíró megjegyezte, hogy ismeretlen helyen tartózkodik Lakatos testvére is, aki számos ügylethez adta a nevét. 

A bíró elmondta, hogy sem Portik, sem Lakatos nevén nem volt ingatlan, és cég is sokkal kevesebb, mint ahányra érdemi befolyásuk volt.

A bíró megjegyezte azt is, hogy Portik nem tudott számot adni arról, mivel kereste a kenyerét, és ezt az ismeretségi köréből megidézett tanúk sem tudták elmondani a bíróságon. 

A bíróság kirekesztette a bizonyítékok közül annak a Radnai Lászlónak a tanúvallomását, akit a kecskeméti maffiaperben korábban 12 évre ítéltek jogerősen, majd félbeszakították büntetésének végrehajtását, és a Prisztás-gyilkosság ügyében terhelő vallomást tett. 

A szóbeli indoklás szerint Radnai vonatkozásában nincs hivatalos tudomása vádalkuról, ám a tanú vallomását "sem megerősíteni, sem megcáfolni" nem kívánja, arra ítéleti tényállást alapítani nem lehet. 

(Radnai amellett, hogy a gyilkosság megrendelőjeként a váddal egyezően Portikot nevezte meg, elkövetőként viszont az ügyészségtől eltérően nem a másodrendű vádlottat, hanem az Aranykéz utcai robbantás és a Fenyő-gyilkosság ügyében is meggyanúsított szlovák állampolgárságú Jozef Rohácot.) 

A bíróság bizonyítottság hiányában mentette fel a harmadrendű vádlottat, mert nincs elég adat arra, hogy annak tudatában hívta Prisztást a tetthelyre, hogy ott meg fogják ölni. Ebben nyomozási hiba is közrejátszhatott, hiszen a harmadrendű vádlott mobiljának cellainformációt nem kérték le 17 évvel ezelőtt.

A bíró enyhítő körülménynek minősítette mindkét vádlott esetében a rendkívüli időmúlást és hogy kiskorú gyermekről kell gondoskodniuk, súlyosítónak a brutális, kivégzésszerű elkövetést. 

Portik az ítélethirdetés után a bírónak azt hangoztatta: nem talál szavakat, tiszta a lelkiismerete, egy ártatlan embert ítéltek el. Mire a másodrendű vádlott közbekiáltott: kettőt!

Az ítélet nem jogerős, miután az ügyész az első- és a másodrendű esetében súlyosításért, a harmadrendűnél pedig bűnösség megállapításáért és büntetés kiszabásáért fellebbezett, az első- és másodrendű védője pedig felmentésért, így a büntetőper a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik majd másodfokon. 

A törvényszék meghosszabbította az első- és a másodrendű vádlott előzetes letartóztatását, ugyanakkor megszüntette a harmadrendűét, ő nyomban szabadlábra került. A kényszerintézkedések vonatkozásában az ügyész nem fellebbezett. 

A büntetőper mindvégig rendkívüli biztonsági intézkedések mellett zajlott, a Terrorelhárítási Központ tucatnyi maszkos, golyóálló mellénnyel felvonuló, géppisztolyos munkatársa vigyázta a tárgyalóteremben a vádlottakat, és civil ruhás rendőrök felügyelték a bírósági épületnek azt a részét, ahol a tárgyalás zajlott.