Előfizetés

Nyílt levél Bús Balázsnak

Az Óbudai Vagyonkezelő Zrt. alkalmazottjaként, a hierarchikus tájékoztatási rendet betartva, 2013. május 15.én, legvégül Önnek, mint a Társaság tulajdonosi képviselőjének és a Jegyzőnek mint az önkormányzat működése felett törvényességi felügyelet gyakorlójának, írásban bejelentést tettem a Zrt. egyes működési területein tapasztalható felelőtlen, szakszerűtlen munkavégzésről, a közvagyon hanyag kezeléséről. A levelemben kitértem arra is, hogy a Társaság egyes vezetői,  a közvagyonnal való felelős gazdálkodás biztosítása, a szakmai ismeret és felkészültség helyett, elsősorban a baráti kapcsolatokat részesítik előnybe, a munkára való alkalmazásban, és a munkavégzésben.

Konkrét, az egyenlő bánásmód sérelmét felvető, vezetői, munkáltatói magatartást írtam le Önöknek. Azonban megtorlásként az Önnek, és a Jegyzőnek tett bejelentésem miatt, 2013. július 3-ikán az Óbudai Vagyonkezelő Zrt-tól engem elbocsátottak. Az Ön lelkiismeretének, tisztességének és becsületének eddigi megítélése alapján, miért  NEM cselekszik helyesen és miért NEM kívánatos személy Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatánál az a munkavállaló, aki a munkáját felkészülten végzi, a közvagyon kezelését komolyan és felelősen veszi, és az észlelt hanyagságokat, esetleges törvénytelenségeket, további  intézkedésre Önnek mint a Tulajdonos Testület egyszemélyi képviselőjének és a Jegyzőnek, mint a törvényességi felügyelet gyakorlójának jelzi? Miért kell félni, Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatánál és annak intézményeinél, a Polgármester, vagy bármely más önkormányzati vezető megtorlásától, az elbocsátástól, annak a munkavállalónak, aki a munkája során élni kíván az őt megillető, törvényben biztosított emberi alapjogaival? Milyen Óbuda-Békásmegyer Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában az ügyintézési Rend, és milyen az ügyintézési Fegyelem, az ügyintézés módjának és határidejének ellenőrzése, ha önkormányzati ügyekben a Polgármesternek és a Jegyzőnek tett bejelentésekről, majd az elszenvedett jogsérelmekről hónapokig  tudomást sem vesznek, abban nem intézkednek?

Simon-ügy - MSZP: az ügyészség vizsgálja ki, mi a sajtóinformációk forrása!

 A szocialista Szanyi Tibor felszólította Polt Péter legfőbb ügyészt, vizsgálja ki, hogyan kerülhettek nyomozati anyagok a sajtóhoz a Simon-ügyben. Az MSZP európai parlamenti listavezetője ennek érdekében feljelentést tesz.

Szanyi Tibor hétfői sajtótájékoztatóján hozzátette: ha nem történt ilyesmi - hiszen Polt Péter egy írásbeli kérdésére azt közölte: a megjelent sajtóinformációk forrása nem a Központi Nyomozó Főügyészség - akkor elvárják a legfőbb ügyésztől, hogy cáfolja meg az ellenőrizetlen értesüléseket.

Az MSZP-s politikus kitért arra, ha mégis kiderül, hogy a jobboldali sajtóban megjelent információk az ügyészségtől származnak, akkor Polt Péternek le kell vonnia a személyi következményeket, "ha nem képes munkatársait a törvényeknek megfelelő munkára bírni", akkor le kell mondania.

Szanyi Tibor az MSZP korábbi közleményével egyezően felszólította a hatóságokat, haladéktalanul tegyék közzé az összes szakértői jelentést, amely tisztázhatja Welsz Tamás halálának körülményeit. Ezt azzal egészítette ki: a Simon-ügy koronatanújaként megnevezett vállalkozó halála óta 11 nap telt el, azóta meg kellett születnie a vizsgálati eredményeknek, mégis "titkolják" őket.

A Magyar Nemzet hétfőn arról írt, újabb, Simon Gábor volt szocialista elnökhelyetteshez tartozó külföldi bankszámlát azonosítottak a hatóságok házkutatások és banki információk alapján. A lap hétfői számában közölt cikk szerint a grazi Bankhaus Krentschkernél és a zürichi UBS AG Banknál is voltak számlái a volt MSZP-s képviselőnek.

Szanyi Tibor az ezzel kapcsolatos kérdésre elmondta: mivel Polt Péter cáfolta, hogy az ügyészségről szivárognak ki információk, más pedig nem lehet banktitkok birtokában, nem tekintik hitelesnek a sajtóban megjelenő információkat.
Azt is közölte, nem tartja életszerűnek, hogy egy magyar képviselő éveken át "hülyét csináljon" az európai hatóságokból és bankfelügyeletekből, ha ugyanis valóban százmilliós tranzakciók történtek, azokról a bankoknak értesíteniük kellett a hatóságokat.

Agyonverte, mert nem adott neki cigit

Tizenkét év börtönre ítélte a Debreceni Törvényszék azt a fiatal fiút, aki 2012. őszén ittasan agyonvert egy járókelőt Hajdúszováton, csak azért, mert az nem adott neki cigarettát - jelenti a HavariaPress. Vele együtt elítélték egy ismerősét is, aki segített neki eltüntetni a véres ruházatát, a bűnpártoló barát két év börtönt kapott.

Az ítéleti tényállás szerint a közismerten kötekedő természetű vádlott 2012. szeptember 8-án este jelentős mennyiségű szeszes italt fogyasztott, majd hazaindulva leszólított egy idősebb férfit, és cigarettát kért tőle. Mivel ezt a férfi megtagadta, a vádlott indulatos lett, és ököllel ütni kezdte a sértett fejét, amit még akkor is folytatott, amikor a férfi már a földön feküdt. Amikor felfedezte, hogy áldozata már képtelen a helyváltoztatásra, az árokba gurította, majd hazaért, és otthon még jót játszott egy elektronikus játékon a testvérével. A holttestet az arra járók másnap reggel fedezték fel, s amikor ezt az elkövető megtudta, felkereste egy barátját, és tőle kért segítséget ruházatának elrejtésében, majd elégetésében.

A bíróság megállapította, hogy a sértett halála egyértelműen a vádlott ütései miatt előállt traumás sokk következtében állt be, életét az időben érkező, szakszerű segítségnyújtással sem lehetett volna megmenteni. A Debreceni Törvényszék kimondta, hogy az emberölést a vádlott aljas indokból követte el, súlyosbító körülményként vették figyelembe az ittas állapotát, a cselekmény éjszakai útonálló jellegét, illetve a személy elleni erőszakos bűncselekmények elszaporodását; enyhítésként értékelték viszont részleges beismerő vallomását és megbánását. Ez alapján az elsőrendű vádlottat 12 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre, társát 2 év börtönbüntetésre ítélték; az elsőrendű vádlott legkorábban 8 év után bocsátható feltételes szabadságra. A Debreceni Törvényszék ítélete nem jogerős, az ügyész súlyosításért, illetve a különös kegyetlenséggel történő elkövetés kimondásáért, a vádlottak pedig enyhítésért, illetve felmentésért fellebbeztek.