BKV;MÁV;3-as metró;

Sokkal több busznak kell majd járnia, ha a pénzhiány miatt valóban leállítják a 3-as metrót FOTÓ: TÓTH GERGŐ

- A BKV csak a kezdet?

A stratégiai cégek feletti befolyásszerzés lehet a kormány fő célja a BKV államosításával. Látszólag mindenki nyerne: a kormánynak így is, úgy is életben kell tartani a céget, de a kabinet és a főváros is megspórolja a kuncsorgással járó állandó viákat és a BKV sem lesz a jövőben a politikai zsarolás eszköze a főváros vagy a kormány részéről. Ám a döntés káoszt is okozhat, és minden problémát még az államosítás sem old meg. Úgy tudjuk, a BKV csak a kezdet: államosíthatják az összes önkormányzati közszolgáltató céget, profiltól függetlenül.

A MÁV - és a GYSEV - elnök-vezérigazgatója, Dávid Ilona "vezényelheti le" kormánybiztosként vagy miniszterelnöki megbízottként a BKV tervezett államosítását, amelyről szakmai körökben már tényként beszélnek. Információink szerint a szükséges jogszabály-tervezet is elkészült már a fővárosi tulajdonú cég átvételére. Úgy tudjuk, az előterjesztést az októberi önkormányzati választás előtt már nem, de az őszi ülésszakban benyújtják az Országgyűlésnek.

Addig persze változhat a koncepció, amely értesüléseink szerint jelenleg jóval többről szól, mint a BKV. Tevékenységi körtől függetlenül minden, közszolgáltatásnak minősülő feladatot ellátó önkormányzati cég "állami tulajdonba vétele" lehetővé válna arra hivatkozva, hogy a nonprofit közszolgáltatás működtetése állami feladat. Ez a fővárosi közösségi közlekedéstől a debreceni távhőcégen át a miskolci vízműig sokmindent érinthet. Úgy tűnik tehát, hogy a BKV lesz az országos tervek kísérleti terepe.

Ebbe pedig információink szerint a korábban a BKV-t - annak minden problémájával és finanszírozási gondjával együtt - az államnak "felajánló" Tarlós István főpolgármester is belement, és a BKV feletti legfontosabb hatásköröket gyakorló BKK-t vezető Vitézy Dávid sem ellenzi - bár ő a hírek szerint arra számít, hogy az államosítás után megmarad befolyása a területre, ám forrásaink szerint szinte kizárt, hogy a kormányzat az új struktúrában is vezetőként számítana a munkájára.

A BKV államosításába azonban könnyen beletörhet az Orbán-kormány bicskája, ha abból indul ki, hogy az állami tulajdonba vétel, a központosítás önmagában megoldja az önkormányzati cég évtizedes problémáit. A küszöbön álló tervről beszámoló Népszabadság szerint a részleteket illetően több forgatókönyv is készült, így elképzelhető a feldaradolás és egyes alágazatok - például a HÉV - átadása a MÁV-nak. Persze nem a tulajdonos a fontos, hanem a szolgáltatás megrendelője, az ő szándékai és a rendelkezésére álló források.

Az utasok szempontjából is teljesen másodlagos kérdés, kié a közlekedési cég az önkormányzaté vagy az államé. A tulajdonjog ugyanis nem befolyásolja a menetrendet, a tarifát és a szolgáltatás színvonalát. Előbbi kettő egyáltalán nem szolgáltató-függő kérdés, és még a harmadik is csak részben. A menetrend és a tarifa meghatározása ráadásul erősen politikai kérdés, ugyanakkor állami tulajdon nélkül a kormánynak eddig is volt informális, ám hatékony befolyása mindkettőre, még ha papíron előbbiről a megrendelő-szervezetként fellépő BKK döntött, utóbbiről pedig a kormánypárti többségű fővárosi közgyűlés.

Úgy tudjuk, a BKV és más önkormányzati tulajdonú közszolgáltató cégek állami tulajdonba vételét célzó jogszabályt Lázár János, a Miniszterelnökséget vezető miniszter "környezetében" készítették elő. Lázárék egyébként más módon is erőteljesen "beleszólnak" a főváros ügyeibe, miután az uniós források elosztása a Miniszterelnökséghez került. Az Index szerint Lázárnak például jelentős szerepe volt abban, hogy a következő hétéves fejlesztési ciklusban Budapest közlekedési nagyprojektekhez nem várhat pénzt az EU-tól, mert ilyen projekt nem maradt a Brüsszelnek benyújtott operatív programok listáján.

Így például kimaradt a 3-as metró sürgető felújítása, amelynek hiányában Tarlós akár a vonal lezárásával fenyegetett - vagyis akár az is elképzelhető, hogy Lázár miatt állhat le a legforgalmasabb metró. Az egyébként tavaly látszott, hogy a Tarlós által bejelentett, 2020-ig szóló 9 közlekedési témájú beruházás nagy részére mégsem lesz pénz, mert az Integrált Közlekedésfejlesztési Operatív Program forrásainak jelentős részét a kormány vasúti célú fejlesztésekre irányozta elő.

Sok a buktató
Óvatosságra int a tervvel kapcsolatban a VEKE is, mondván: önmagában a tulajdonosváltás sem a BKV, sem a többi cég pénzügyi gondjait nem oldja meg. Dorner Lajos elnök különösen óvott attól, hogy a MÁV-hoz "csapják" a HÉV-ágazatot.
Emlékeztetett, hogy az állami vasúttársaság most is túl nagy szervezet, "önmozgásokkal és számtalan érdekkel, lobbival", ezt a struktúrát pedig nem lehet tovább terhelni, pláne nem egy olyan komoly ágazattal, mint a HÉV. A feladat nagyságát jól érzékelteti, hogy a HÉV utasforgalma eléri a MÁV-Start teljes elővárosi forgalmát, és míg ez utóbbi a MÁV-Start teljes forgalmának felét adja, a HÉV a BKV-énak csupán 5 százalékát.
Továbbá a két közlekedési cég "tempója" is eltérő: míg mondjuk a MÁV-nál "5 perc késés nem késés", a HÉV-eknél ez már a követési idő. Valójában a HÉV-ekből metrókat kell kialakítani, forgalmuk és szerepük miatt oda tartoznak, de kétségtelen, hogy ez akár állami szint is lehet - tette hozzá.
A trolik pedig szerinte a villamosokhoz tartoznak, hiszen közös az infrastruktúra, és közös a lehetséges EU-s fejlesztési forrás is. Az igazi kérdés azonban Dorner szerint az, hogy ki lesz a szolgáltatás megrendelője, mennyire lesz rálátása az adott város közlekedésére, mennyire lesz majd fogadóképes az utasok, a civilek javaslataira.
A lényeg - magyarázta -, hogy az utasok számára a sűrű, betartott menetrend, a megfizethető tarifa és a szolgáltatási szint a fontos, nem az üzemeltető kiléte.

Gyurcsány Ferenc szerint hosszabb távon is azzal kell számolni, hogy több, "együttműködésre ítélt, kötelezett" párt működik a magyarországi baloldalon.