Mi lesz a Pető Intézettel?

Írásbeli kérdéssel fordult a napokban az emberi erőforrás miniszterhez Szabó Tímea. Az Együtt-PM társelnöke azt tudakolja Balog Zoltántól, mi lesz a világhírű Pető Intézettel, amely súlyos pénzügyi válságba került tavaly, miközben a szakmai stáb pénzügyi visszaélés gyanújába keveredett, a szakmai színvonal fokozatos romlása mellett. Szabó emlékeztetett: az intézmény felsőoktatási akkreditációja során a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság (MAB) súlyos hiányosságokat talált, emiatt pedig 2012-ben monitor vizsgálatot rendelt el, melyre információink szerint csak most júniusban fog sor kerülni.

Szabó az e témában készült cikkünk megjelenése előtt fordult Balog Zoltánhoz, így nem tudhatta, amit mi már megírtunk: csak ezen a hétfőn, azaz június 23-án ment el a Mozgássérültek Pető András Nevelőképző és Nevelőintézetébe (MPANNI) az a látogatóbizottság, amely az ott folyó konduktorképzés intézményakkreditációs vizsgálatát végzi.

Emlékezetes: a MAB elnöke még áprilisban tájékoztatta lapunkat arról, hogy folytatódik a monitor vizsgálat a Petőben, miután ismételt látogatóbizottságot rendeltek az intézetbe. Balázs Ervin akkor még azt mondta, várhatóan májusban látogatják meg az intézményt, és reményét fejezte ki, hogy még ebben a tanévben ismét napirendre kerülhet az MPANNI ügye a MAB ülésén. Ám, miután a látogatásra több mint egyhónapos csúszással kerül sor, a MAB pedig őszig már csak július 4-én ülésezik, szinte kizárt, hogy elkészüljön időben a látogatóbizottság jelentése.

Őszig tehát várhatóan tovább csúszik az intézményakkreditáció ügye, ami már csak azért is érdekes, mert - mint korábban megírtuk - az eljárás 2012 óta húzódik. Az intézmény konduktor alapképzési szakjára ugyanis a MAB 2017. december 31-ig hatályos akkreditációt adott ki, miközben az intézményakkreditáció, azaz a minőséghitelesítés 2016 végéig szól úgy, hogy a testület maga is megállapította: az MPANNI számos követelménynek nem felel meg. Éppen ezért indították el a monitor vizsgálatot, melyre tehát továbbra sem kerül pont.

Eközben az Orbán-kormány benyújtotta a parlamentnek a törvényjavaslatot, mellyel tisztán állami fenntartású főiskolává válhat az MPANNI, a hozzátartozó köznevelési intézmény pedig gyakorlóiskolává alakul. . A fenntartó kft megszűnésével ugyanis új intézményként jön létre a Pető András Főiskola, ugyanakkor információink szerint más szervezeti átalakulást nem tervez a kabinet. Így nem tudni, az államosítás megoldja-e az intézmény problémáit és működési zavarait, melyet a jelenlegi vezetőséget érintő visszaélési-gyanúk csak fokoztak.

Most Szabó Tímea 12 kérdést tett fel az illetékes tárcavezetőnek az ügyben, melyeket az alábbiakban változatlan formában közlünk:

- Hogyan lehet kibocsátani egy felsőoktatási intézmény akkreditációját 2016-ig úgy, hogy súlyos hiányosságokat tárt fel a bizottság és ezek pótlására, javítására felszólítják az intézményt és ennek ellenőrzésére külön monitoring eljárást kezdeményeznek?

- Hogyan lehetséges az, hogy a monitoreljárás során megkövetelt javításokat, módosításokat, pótlásokat egy intézmény három évig nem hajtja végre és ennek ellenére sem függesztik fel az akkreditációját, újabb haladékokat adnak, miközben az intézmény és annak vezetése nem képes teljesíteni a követelményeket?
- A szokványos háromfős bizottság helyett a MAB mindössze két főt küld az intézménybe. Mi ennek az oka?
- Milyen szakterületeket képvisel a két tag, van-e minősített rehabilitációs és neurorehabilitációs képesítésű tag?
- Miért mindössze egy hónapos vizsgálatot rendeltek el?
- Az intézmény számos követelménynek nem felel meg, így hogy kaphatta meg a konduktor alapszak akkreditációját, ráadásul az Intézményfejlesztési tervben megfogalmazottakat az MPANNI nem teljesítette?
- Hogyan lehetséges az, hogy a konduktív rehabilitációs tevékenység, mint egészségügyi eljárás nincs befogadva és szabványosítva, így nem áll egészségügyi finanszírozás, továbbá az EMMI egészségügyért felelős államtitkárságának ellenőrzése alatt?
- A konduktorképzés miért nem egészségügyi, egészségtudományi képzés?
- A végzett konduktorok mozgásfejlesztési tevékenységüket miért nem szakorvosok felügyelete mellett végzik (hisz gyakori a számos társult betegség)?
- A képzés köznevelési területei nem állnak az SE Gyógypedagógiai Kar szakmai ellenőrzése alatt, míg a konduktorok köznevelési tevékenysége gyógypedagógiai ellenőrzés alatt. Miért van ez?
- Az intézménytől korábban megvonták a tanító, óvodapedagógus diploma kiadásának jogát, így nem pedagógus végzettségűek. Akkor mégis hogyan kerülhettek átsorolásra a pedagógus életpálya modellbe?
- Hogyan biztosítható a Budapesten folytatott projektekben az orvos-szakmai felügyelet a külföldi gyermekek számára, illetve, ki biztosítja ugyanezt a felügyeletet a külföldön futó projektekben?

Balog Zoltánnak jövő hétig van ideje az írásos válaszadásra, hiszen a Házszabály értelmében a minisztereknek 15 napjuk áll rendelkezésre a képviselői kérdésekre történő reagálásra.

B.I.M.