Tavaly Hódmezővásárhelyen - hol máshol? - a helyi kistérségi társulás beperelt néhány embert, akik annyit is érnek... Tudniillik nem tudták fizetni az édesanya havi százezer forintos idősotthoni ápolását. Az emberségéről közismert város elveszítette a pert, mert - mint a bíró indokolta - a peres felek, tehát a felnőtt gyerekek és a kistérségi társulás között nincs olyan jogviszony, ami alapján kötelezni lehetne őket a fizetésre. A gyereknek a szülővel szemben van tartási kötelezettsége, de ebben a perben a szülő nem volt peres fél - jelzem, állapota miatt nem is tudott az egészről. A bíró szerint a kistérségi társulás jogértelmezése téves, az Alaptörvény rendelkezése nem azt jelenti, hogy mindenfajta költséget át lehet hárítani a hozzátartozóra. Ha valaki, akinek van egy felnőtt gyereke, úgy dönt, hogy bevonul egy otthonba, kerül, amibe kerül, és nem fizet, akkor elég furcsa lenne, ha ezért minden további nélkül a gyerekét lehetne elővenni - hozta példaként a bíró.
Hódmezővásárhely, a gondoskodó állam jegyében közli: a vonatkozó jogszabályi környezet felülvizsgálata szükséges annak érdekében, hogy az Alaptörvényben foglalt kötelességet a mindennapi életben is érvényesíteni lehessen, hiszen most „az országban működő időskorúak otthonai súlyos veszteséget termelnek a közösségek számára, mert az intézmények nem tudnak eredményesen fellépni a teljes térítési díjak megfizetése érdekében”.
Ezt lefordítom lázármagyarra: amikor egy idős ember beköltözik az otthonba, ő nem csak a jövedelmével, hanem a vagyonával is vállaljon kötelezettséget a térítési díj megfizetésére. "Az otthonba költöző ember megteheti, hogy elajándékozza a gyerekének a házát, így ha nem fizeti a díjat, a tartozást nem lehet a házra terhelni, a gyerek pedig hiába lett gazdagabb egy házzal, ha nincs elég nagy jövedelme, tőle se lehet kérni a tartozást." Vagyis hogy képzeli a mama, hogy nem ajándékozza házát, telkét a városnak, ha már 40-50 évig fizette a közterheket!? Igaz ugyan, hogy még az Alaptörvénnyé alázott Alkotmány szerint is "mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez". Tulajdont kisajátítani pedig csak kivételesen és közérdekből, törvényben meghatározott esetekben és módon, teljes, feltétlen és azonnali kártalanítás mellett lehet.
De Hódmezővásárhelynek minden vagyon kell, még ha - egymás közt szólva - a havi százezer kicsit húzósnak tűnik is...
Amúgy a felnőtt gyerek csak akkor kötelezhető az apja, anyja idősotthoni térítési díjának kifizetésére, ha a saját megélhetését ez nem sodorja veszélybe. (Ez ugyebár fel sem merülhet, hiszen Magyarország annyira jól teljesít, hogy a mama napi kaviárpörköltjére is jut a gyermeki dőzsből.)
Egy új ötlet szerint akinek sok gyermeke van - és ők adófizetők: értsük a finoman rasszista distinkciót -, több nyugdíjat kaphatnának, mint a nemzeti adófizetők szaporításában rest állampolgárok. Legyen bár a reprodukció elmaradásának oka bármi, akár egészségügyi is...
Vagyis az Alaptörvény kötelez a szülőtartásra, és magasabb összegű ellátás is jár a gyermeki gondoskodás mellé. Aki pedig magányosan öregszik meg, attól még az is elvétetik, amije van...
Na, ez tényleg a hülyék törvénye.
