ítélet;bankrablás;Földes;

2014-10-02 19:21:00

Elítélték a robogós bankrablót

Hat év két hónap fegyházbüntetésre ítélte a Püspökladányi Járásbíróság azt a férfit, aki 2013. júliusában kirabolta a földesi takarékszövetkezetet. A bíróság fegyveres rablás bűntettében találta bűnösnek a férfit, akit 7 évre a közügyek gyakorlásától, 2 évre pedig az ,,A" kategóriás járművezetéstől is eltiltott, továbbá kötelezett csaknem hárommillió forint megfizetésére is, kártérítésként, illetve eljárási és bűnügyi költségként.

Az ítéleti tényállás szerint a vádlott 2013. július 20-án egy nagy teljesítményű robogót vásárolt, amivel pár nappal később, július 25-én a Hajdú-Bihar megyei Földes takarékszövetkezeti fiókjához hajtott. Miután fegyverrel megfenyegette a pénztárost, a nő a vádlott által átadott dobozba belepakolta az aznapi bevételt, 1 millió 749 ezer forintot. A férfi a páncélszekrényben lévő pénzre is pályázott, de nem volt türelme kivárni az időzár nyitását, ezért inkább sietve elmenekült a helyszínről. Kifelé menet az ajtóból még megfenyegette a nőt, hogy tíz percig ne szóljon senkinek, különben ,,megtalálja" a családját, majd robogóra szállt és hazahajtott Berettyóújfaluba.

A vádlott a nyomozók, sőt a bíróság előtt is mindvégig tagadta a rablást, az egészből csak annyit ismert el, hogy valóban vásárolt egy robogót, amit állítása szerint a barátnőjének szánt, végül azonban másvalakinek adta, mert a motor nem tetszett a lánynak. A férfi a pénztárosnő szavahihetőségét is megpróbálta kétségbe vonni, noha az asszony egyértelműen ráismert támadójára, mint ahogy a pénzintézetben működő, illetve az utcai kamerák felvételei is kétséget kizáróan igazolták, hogy a vádlott járt a takarékszövetkezetben. A bíróság azt is megállapította, hogy a férfi a korábbi években vállalkozóként jelentős tartozásokat halmozott fel, és ezek kiegyenlítésére gondolta jó ötletnek a takarék kirablását. A bíróság enyhítő körülményként értékelte a vádlott büntetlen előéletét, illetve, hogy a kár részben megtérült; súlyosbító körülménynek találta azonban azt, hogy a bűncselekmény rendkívül negatív hatással volt a település közbiztonságának megítélésére, és komoly félelmet váltott ki a helyiek körében. Az ítélet nem jogerős, az ügyész ugyanis súlyosbításért, a vádlott és védője pedig felmentésért fellebbezett.