Az V. kerületi ingatlanügyek méltán kerültek a sajtó érdeklődősének homlokterébe, hiszen a köztulajdon hűtlen kezeléséről, s mint ilyen, bűncselekmény gyanújáról van szó. Az ügynek megannyi részlete napról napra követhető, és kíváncsian várom, hogy az illetékesek milyen barba-trükkel próbálkoznak majd kibújni a számonkérés kötelezettsége alól. Engem az önkormányzati képviselők - no nem a kormánypártiak - magatartása döbbent meg. Főleg az ellenzéki képviselők tartózkodására gondolok. Az ingatlanok értékesítése, azok ilyen-olyan előkészítettsége és egyéb körülmények a képviselő-testület jóváhagyásával kerültek - ahogy Rogán úr fogalmazott: „szabályosan” - az új tulajdonosok birtokába.
Juhász Péter felveti azt is, hogy az önkormányzat évek óta nem készített vagyongazdálkodási tervet. Nos, tudomásom szerint ilyen terv készítésének kötelezettségét jogszabály nem írja elő. Viszont jogszabály rögzíti minden önkormányzat számára a költségvetés készítésének kötelezettségét. Az éves előirányzatot minden negyedévben az aktuális változásokat számszerűsítve módosítani, majd a teljesítéseket szintén a képviselő testület előtt kell megvitatni, és jóváhagyni. Erről az illetékes államigazgatási szervek felé tájékoztatási kötelezettség áll fenn. Nos, az a kérdés: volt-e előirányzat az önkormányzati ingatlanok értékesítésére? Feltételezem, hogy igen, sőt annak elfogadása előtt a pénzügyi bizottságban azt is megtárgyalhatták, hogy milyen tárgyi eszközök értékesítési szándékát számszerűsítették (lakások, nem lakás célú ingatlanok, stb.). Volt-e észrevételük a bizottsági tagoknak, vagy vélemény, ellenvetés nélkül terjesztették a költségvetés ezen részét is a képviselő testület elé? A képviselők - ha nem volt előirányzat -, akkor a negyedéves beszámolások során nyilván találkoztak a módosított, illetve a tényleges teljesítés oszlopban írt összeggel. Nem kérdezte meg senki, hogy a befolyt több milliárdos bevétel hogy került ide, mit adtak el és mennyiért?
Egyébként normális esetben licitre kerülnek az ingatlanértékesítések, ezek a képviselő-testület döntésével a lakosság nyilvánossága előtt zajlanak, tehát érthetetlen és a gondos gazdálkodás követelményével szemben elfogadhatatlan az V. kerület gyakorlata. És ahogy már említettem, érthetetlen az ellenzék asszisztálása ehhez a gyalázatos gyakorlathoz. Ezt a dilettáns, és arrogáns városvezetést, a vagyongazdálkodás elemi normáinak ilyen nagyfokú megsértését, amit az V. kerületi testület bemutatott, nos, ezt egy kisváros tisztességes testületében nem lehetne előadni. Szomorú, hogy erre a főváros szívében mutattak példát. És ahogyan megígérték, folytatják. Kérdés; a kerület lakosai hagyják-e?
