"Szupergazdagoknak" kedvez a szerencsejáték-törvény

Tukacs István (MSZP) a bizottság ellenzéki véleményét ismertetve bírálta, hogy a jogszabály nem orvosolja a valódi gondokat, viszont szinte megnevesíti a lehetséges szervezőket. Kétségesnek nevezte, hogy a jogszabály orvosolni tudná az illegális szerencsejáték-szervezést, a költségvetésnek pedig bevételkiesést jelent, ha az egyik szegmens koncessziómentes lesz. Elfogadhatatlannak ítélte a személyre szabott törvényhozást és szóvá tette a Flipper Múzeum ellehetetlenítését is.

Ikotity István (LMP) a jogszabályok önkényes felülírásának minősítette a változtatást, ami szerinte néhány kiválasztott "szupergazdag oligarchának" kedvez. A siker feltétele a kormánypárttal ápolt jó viszony, s ha a tehetségnek, szorgalomnak nincs becsülete, akkor hiába várja az ország a társadalom innovációs hajlandóságának erősödését - összegzett az ellenzéki politikus.

Egyed Zsolt (Jobbik) is azt hangoztatta, hogy a módosítást két embert juttat vagyonhoz, akik nem szűkölködnek most sem, s ezt jogosan kelt felháborodást a társadalomban. Értékelése szerint a nyerőautomaták betiltása családok ezreinek vette el a megélhetését, miközben most számítógépen anélkül játszhatnak az emberek, hogy elmennének a helyi italboltig.

Az előterjesztő Bánki Erik (Fidesz) azt elhangzottakra azt felelte: nem elosztják a piacot, hanem szabályozni igyekeznek és fellépnek az adófizetés megkerülésével működő szolgáltatók ellen. Visszautasította, hogy bárkinek a megélhetését elvették volna, szerinte családok tízezreinek a megélhetése maradt meg azzal, hogy a szenvedéllyel bírókat elzárták a lehetőségtől, hogy eljátsszák a család pénzét. Azt is kiemelte: több szolgáltató is részt vehet a szervezésben, a sportfogadás liberalizálásának lehetőségét ugyanakkor elvetik, azt csak állami tulajdonú cégek végezhetik. A kormánypárti politikus a játékosvédelmi intézkedésekről - például önkizárásról - és a kiskorúak kitiltásáról szólva elmondta: ezzel a hazai jogszabály felzárkózik az uniós szabályozáshoz.