Előfizetés

Szörnyethalt a falnak csapódó autó sofőrje Kondorosnál

Lesodródott az úttestről, és egy út menti falnak csapódott, majd felborult egy személyautó csütörtök hajnalban Békés megyében, Kondoros határában - közölte az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (OKF) a honlapján.

A 44-es főúton történt balesetben az autó vezetője súlyos sérüléseibe a helyszínen belehalt. A helyszínelés és a műszaki mentés idejére a főút érintett szakaszát teljes szélességében lezárták - közölte az OKF.

Elsietett ítélkezés

Szijjártó a román külügyminiszternek a határunk lezárását bíráló szavaira azt válaszolta, hogy "több szerénységet várnánk el a bűnvádi eljárás alatt álló román miniszterelnök külügyminiszterétől". Szijjártó ezzel többszörösen megsértette a demokratizmus alapvető szabályait. (Nem először, és úgy gondolom, nem utoljára.) Először is, ha kifogásolja a román külügyminiszter szavait, akkor mi köze ehhez a román miniszterelnöknek? Miért kell őt ebbe a bírálatba belekeverni? Alapvető szabály, hogy ha már bírálok, azt bírálom, akivel nem értek egyet, semmi felmenője, lemenője, főnöke, beosztottja, barátja, stb... ebből a szempontból érdektelen.

A rendszerváltás után a demokrácia kezdetekor is alapvetően helytelen volt Pető Ivánt, vagy Pokorni Zoltánt a szülei miatt támadni. Másodszor: ha már belekeveri a román miniszterelnököt, annak bűnvádi eljárására hivatkozni azért antidemokratikus, mert az eljárás  még nem fejeződött be, tehát megilleti az ártatlanság vélelme. Emlékezzünk csak arra (persze a Fidesz hajlamos ezekre nem emlékezni), hogy hány 2011-12-es koncepciós pert indított be a Fidesz hatalmas mellényel és sajtótámogatással, Papcsák Ferenc és Budai Gyula vezérletével. És mi lett belőlük? A perekből semmi, Papcsákból és Budaiból jól fizetett állami alkalmazott. Ennyit az elsietett ítélkezésekről.

Elsietett ítélkezés

Szijjártó a román külügyminiszternek a határunk lezárását bíráló szavaira azt válaszolta, hogy "több szerénységet várnánk el a bűnvádi eljárás alatt álló román miniszterelnök külügyminiszterétől". Szijjártó ezzel többszörösen megsértette a demokratizmus alapvető szabályait. (Nem először, és úgy gondolom, nem utoljára.) Először is, ha kifogásolja a román külügyminiszter szavait, akkor mi köze ehhez a román miniszterelnöknek? Miért kell őt ebbe a bírálatba belekeverni? Alapvető szabály, hogy ha már bírálok, azt bírálom, akivel nem értek egyet, semmi felmenője, lemenője, főnöke, beosztottja, barátja, stb... ebből a szempontból érdektelen.

A rendszerváltás után a demokrácia kezdetekor is alapvetően helytelen volt Pető Ivánt, vagy Pokorni Zoltánt a szülei miatt támadni. Másodszor: ha már belekeveri a román miniszterelnököt, annak bűnvádi eljárására hivatkozni azért antidemokratikus, mert az eljárás  még nem fejeződött be, tehát megilleti az ártatlanság vélelme. Emlékezzünk csak arra (persze a Fidesz hajlamos ezekre nem emlékezni), hogy hány 2011-12-es koncepciós pert indított be a Fidesz hatalmas mellényel és sajtótámogatással, Papcsák Ferenc és Budai Gyula vezérletével. És mi lett belőlük? A perekből semmi, Papcsákból és Budaiból jól fizetett állami alkalmazott. Ennyit az elsietett ítélkezésekről.