bíróság;Donald Trump;beutazási tilalom;

Trumpot szembesítették a valósággal

A bíró azzal érvelt, ahhoz, hogy a rendelet alkotmányos legyen, tényekkel kell alátámasztani, és nem fikcióval. A Fehér Ház kapásból felháborítónak tartotta a döntést - írja a hvg.hu az MTI nyomán.

James Robart bíró elutasította a kormány jogi képviselőinek azt az érvelését, hogy az államok nem támadhatják meg az elnöki rendeletet. A keresetet Washington és Minnesota nyújtotta be arra hivatkozva, hogy a tilalom súlyos károkat okoz. A bíró igazat adott nekik.

Robart emellett vitathatónak találta azt is, hogy a Trump-kormányat a 2001. szeptember 11-i merényletekkel indokolta az intézkedést. A szövetségi bíró rámutatott arra, hogy "nem követtek el támadásokat a hét országból származó egyének az Egyesült Államokban." A 2001-es merényleteket többségükben szaúd-arábiai állampolgárok követték el, Szaúd-Arábia azonban nem szerepel a beutazási tilalommal sújtott országok között.

Robart úgy fogalmazott: "ahhoz, hogy Trump rendelete alkotmányos legyen, tényekkel kell alátámasztani, nem pedig fikcióval."

Bob Ferguson, Washington állam főügyésze közölte: a bírói döntés azonnali hatállyal felfüggesztette a rendelet végrehajtását az Egyesült Államok területén. Hozzátette: "A mai napon győzött az alkotmány. Senki sem áll a törvény felett, még az elnök sem". Donald Trump rendeletének kulcselemeit több szakértő is alkotmányellenesnek tartja.

Részleteket itt talál!