Legális lesz jövőre a marihuána Kanadában

A kanadai kormány törvényjavaslatot nyújtott be arról, hogy az országban a jövő év közepére váljon legálissá a felnőttek számára a marihuána fogyasztása élvezeti célból.

A javaslatban szabályozzák az enyhe kábítószer termelését, elosztását és fogyasztását. Ezzel párhuzamosan egy másik javaslat szigorítaná azoknak a büntetését, akik gépkocsi vezetése közben alkoholt vagy drogot fogyasztanak, mert sokan attól tartanak, hogy a kannabisz fogyasztása a közúti balesetek megszaporodásával járna. A törvényjavaslat 30 gramm "fű" birtoklását és négy tő növény otthoni termesztését engedélyezné.

A törvény nem fenyegetné vádemeléssel azokat a fiatalkorúakat, akiknél öt grammnál kevesebb marihuánát találnak, de akár 14 év börtönt is kaphatnak azok, akik a fiataloknak adnak vagy eladnak ebből a kábítószerből. Az amerikai kontinensen eddig egyedül Uruguayban legalizálták a marihuána élvezeti célú fogyasztását.

Szerző

Egy jó kis túra a Titanic roncsaihoz?

Publikálás dátuma
2017.04.14. 18:38
Fotók: Central Press / Getty Images
Jövő évtől kezdve lehetőség lesz közelről is látni a hajóroncsot egy tengeralattjáró-üzemeltető cég túráin - tudósít az Euronews. 

Az elmúlt egy évszázadban rengeteg ember fantáziáját megmozgatta a tragikus körülmények között elsüllyedt óceánjáró, a Titanic sorsa. Jövő évtől kezdve lehetőségük lesz közelről is látni a hajóroncsot egy tengeralattjáró-üzemeltető cég túráin. Eddig 50 ember jelentkezett, hogy a cég tengeralattjárójába bújva lesüllyedjen az óceán fenekére. Köztük egy New York-i amatőr búvár is, Renata Rojas, aki közel 100 ezer dollárt fizet az élményért. Van ára az álmoknak? Én egy csomó mindent feláldoztam. Nincs se lakásom, se kocsim. Még az Everestet sem másztam meg. Minden megtakarításomat az álmomra költöttem, hogy láthassam a Titanicot - mondta.

Az RMS Titanic brit Olympic osztályú utasszállító hajó korának legnagyobb utasszállító óceánjárója volt. Elsüllyeszthetetlennek tartott rekeszes hajótörzzsel rendelkezett, ennek ellenére mégis elsüllyedt első útján, miután jéghegynek ütközött 1912. április 14-én. A hajót a Harland and Wolff hajógyárban építették az észak-írországi Belfastban. Első útján (az angliai Southamptonból a franciaországi Cherbourg-ba, onnan az írországi Queenstownba (1921-től Cobh), és végül az Egyesült Államokba, New York Citybe), 1912. április 14-én, vasárnap 23:40-kor a hajó jéghegynek ütközött, és április 15-én, hétfőn 2:20-kor, az ütközés után alig több mint két és fél órával, kettétörve elsüllyedt.

A Titanicot a konkurens Cunard Line hajózási társaság két óriáshajója, a Lusitania és Mauretania vetélytársának szánták. A Titanic és „testvérhajói”, az RMS Olympic és a Gigantic lettek a leghosszabb óceánjárók, amelyek egyben a legnagyobb luxussal is szolgálnak (a Gigantic nevét a Titanic katasztrófája után Britannicra változtatták) - Wikipédia.

Szerző
Témák
túra Titanic roncs

Gulyás-ügy - Szivatásból senkit sem lehet 72 órára benntartani

A Sándor-palotánál festékes dobozt hajigáló civil aktivisták őrizetbe vétele a strasbourgi joggyakorlat szerint igencsak aggályos, mert az emberi jogi bíróság az intézkedést önkényesnek minősítheti, hiszen a tüntető személyi szabadságát nyilvánvalóan szükségtelenül korlátozták – elemzi a történteket dr. Magyar György és dr. Magyar Gábor blogja, a Magyarügyvéd.

Mellesleg az őrizet elrendelésének feltétele, hogy valószínűsítsék: az elkövetőt később előzetes letartóztatásba helyezik. Csakhogy az ügyészség maga ismerte el, hogy ezt nem is akarták indítványozni.

Gulyás Mártonék őrizetbe vétele amúgy formálisan nem kifogásolható, hiszen vele szemben kétségkívül fennáll a „szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény megalapozott gyanúja". A Büntetőeljárási törvényben van azonban egy további kitétel: az őrizetbe vétel feltétele, hogy „a terhelt előzetes letartóztatása valószínűsíthető".

Az előzetes pedig csak akkor rendelhető el, ha a terhelt megszökött, elrejtőzött, vagy fennáll a szökés, elrejtőzés veszélye. Az érintettet ugyancsak be lehet csukni, amennyiben „megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást". Van még további lehetőség: „amennyiben megalapozottan feltehető, hogy (a tettes) szabadlábon hagyása esetén a megkísérelt vagy előkészített bűncselekményt véghezvinné, vagy szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el".

Egy civil aktivista viszont nemigen fog megszökni, de a bizonyítás eszközöket sem tudja megsemmisíteni, mert a rendőrségnek szinte bizonyosan vannak felvételei, s esetnek jó sok tanúja is lehetett. Marad a bűnismétlés kockázata, tehát ha Gulyás szabadlábon marad, továbbra is festékesdobozokat fog hajigálni. Ráadásul nem ez az első hasonló cselekménye.

A festékdobálós ügyben az ügyészség a közleményében jelezte is: „ügy egyik gyanúsítottja a megalapozott gyanú tárgyát képező bűncselekményt próbára bocsátás próbaideje alatt, illetve más folyamatban lévő büntetőeljárás hatálya alatt követte el". Ennek ellenére, az előzetes letartóztatás, mint a legsúlyosabb szabadságkorlátozó kényszerintézkedés alkalmazását semmi sem indokolná. Ez az ügyészség is tudja. Közleményében jelezte is, hogy az elkövetők előzetes letartóztatására nem tesz indítványt. Ha valóban így döntöttek, minek kellett napokig fogva tartani Gulyást?

72 órára bármelyik gyanúsítottat őrizetbe lehet venni? Nem. Hiába gyanúsítanak valakit szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény elkövetésével, és hiába lehetne elvileg helye előzetes letartóztatásnak, a nyomozó hatóság nem önkényeskedhet, és szívatásból nem tarthat bent senkit.

Gulyás ügyében úgy tűnik, hogy a 72 órás őrizet nem büntetőeljárási érdeket szolgált, a hatóság csupán meg akarta szivatni az izgága aktivistát, egyúttal példát akart statuálni a hozzá hasonlóan gondolkodók megfélemlítése érdekében. Ez aligha tekinthető jóhiszemű joggyakorlásnak. A visszaéléshez hozzájárult az a körülmény, hogy az ügyben az ügyészség nyomozott, és így az őrizetbevétel indokoltságát külső szerv nem ellenőrizte. Ez az ügyészségi nyomozás rendszerszintű hibája, amit érdemes lenne mihamarabb orvosolni – írja az ügyvédek blogja.

Szerző