Stúdió 21

Publikálás dátuma
2017.05.08. 07:53
FOTÓ: MTI/ILLYÉS TIBOR
Jó szívvel ajánlom az abszurd humor kedvelőinek, hogy kapcsoljanak a közszolgálatinak mondott televízió NB I-es futballközvetítéseire. Most nem magára a meccsnézésre gondolok, bár a találkozók során is nagy számban fordulnak elő bohózati elemek, hanem a szüneti és a mérkőzést követő stúdióbeszélgetésekre. 

E diskurzus közben szombat este sem maradhattak el az afféle jelzők, mint a „szenzációs” és a „zseniális”, pedig hát az MTK–FTC a huszonegyedik század Magyarországán megszokott színvonalon zajlott, már amennyiben ez a nívó megszokható egyáltalán.

Tudom én, az említett médium egyéb adótermeiben, ha lehet, még messzebb járnak a valóságtól, de az színtiszta, pardon, tömény politika, még véletlenül se tessék a színtisztát félreérteni. Igaz, a kormány „stratégiai ágazattá” avatta a sportot, ebben az értelemben tehát a súlyos tízmilliárdokkal dotált futballnak is van politikai vonatkozása. Hajdú B. István, a mindig kitűnő szpíker a második félidőben mégis leszögezte a lényeget: „Örök rangadónak nevezik, de edzőmeccs lett belőle.” Azaz az „elemzők” kozmetikusok csupán – nem feltétlenül önkéntesek, mert arra minimum tekintettel kell lenniük, hogy páratlan módon a köztelevízióban jelentkezik rendszeresen a Fradi TV –, jóllehet szépítésük csak annyit ér, amennyit a jelenleg Hungária körúti Ramosé jelentett 0-3 után, a nyolcvanadik percben. A huszonnégy éves, már négy esztendeje hazánkban fellépő vendégsportoló egyébként brazil, de ezt mozgása alapján senki meg nem mondaná róla. „Profi” klubjai között a Salgótarjánt, a Kisvárdát és az MTK-t említik. A minden apró részletet feltüntető transfermarkt.de internetes oldalon az áll abban a sorban, hogy melyik egyletből került Salgótarjánba: „ismeretlen”.

Társai meg valósággal láthatatlanok voltak, az FTC úgy nyert, ahogyan akart, noha csak egy félidőn át mutatkozott élénkebbnek kiesőjelölt partnerénél. Abban a háromnegyed órában szerzett is három gólt – Varga fejese, Lovrencsics megpattanó lövése és Moutari érkezése nyomán –, majd a maga részéről befejezettnek tekintette a találkozót, s a szünet után könnyű esti sétát tartott a VIII. kerületi pázsiton. Hajdú B. szavai tehát „ültek”, miként Galambos Dánieléi is az akkor még nem a magyar labdarúgás rendkívüli és meghatalmazott nagykövete irányította Nemzeti Sportban: „A kapuk mögötti betonfalak sokak szemében (...) edzőpálya jelleget kölcsönöznek az amúgy pazarul kialakított arénának.”

Az örök rangadó kifejezés ellenben nem passzolt a látottakhoz. Még jó futball esetén sem érdemes derbit emlegetni, ha a felek egyikét az NB II közelsége fenyegeti; hát még mennyire képtelen szemléltetés Orth, Schaffer, Hidegkuti, Sándor „Csikar”, Schlosser, Lázár, Sárosi dr. vagy idősebb Albert örököseként feltüntetni a mostani szereplőgárdát!

A ferencvárosi 3-1-nek azért van némi értéke. Doll német edző ugyanis azt mondta a paksiaktól elszenvedett vereség után: „Halott csapat volt a pályán.” Ahhoz képest ez egyenesen feltámadásnak minősíthető, de csak látszólag igazolja Kubatov klubelnök nyilatkozatát: „Amikor volt olyan év, hogy Doll mindent megnyert, akkor azt mondták, fantasztikus edző. Azóta elfelejtette a szakmát? Nem hiszem.” Azért a „látszólag”, mert alighanem arról az effektusról van szó, hogy – tegyük fel – hoznak tíz valódi brazilt valamelyik hazai együtteshez, amely az évad első felében sziporkázik, majd a szezon további részében a saját édesanyjuk sem ismer a közeghez akarva-akaratlan alkalmazkodó fiúkra...

A Zseljeznicsar vagy a tiranai Partizan elleni selejtezés „fényében” kérdem: nem lehet, hogy Doll-lal éppen ez történt?

 

A 30. forduló eredményei

Videoton–Haladás 2-0

Felcsút, 2000 néző. Játékvezető: Solymosi

Gólszerző: Nego (16.), Géresi (86.)

Vasas–Paks 0-3

Szusza Ferenc Stadion. Jv.: Vad II.

Gólszerzők: Lenzsér (8.), Bartha (83.), Hahn (93.)

Debrecen–Újpest 1-0

Nagyerdei Stadion, 5000 néző. Jv.: Iványi

Gólszerző: Haris (78., öngól)

Mezőkövesd–Budapest Honvéd 1-5

Mezőkövesd, 2100 néző. Jv.: Szabó Zs.

Gólszerzők: Kink (17.), illetve Kamber (51.), Lanzafame (66., 88.), Bobál D. (75.), Eppel (84.)

Gyirmót–DVTK 1-1

Győr-Gyirmót, 1000 néző. Jv.: Karakó

Gólszerzők: Radeljic (93.), illetve Makrai (2.)

MTK–FTC 1-3

Új Hidegkuti Nándor Stadion, 4300 néző. Jv.: Bognár T.

Gólszerzők: Ramos (80.), illetve Varga R. (10.), Lovrencsics G. (31.), Moutari (45.)

Az állás

1. Honvéd 30 17 5 8 47-27 56 pont

2. Videoton 30 16 8 6 58-26 56

3. FTC 30 13 9 8 51-40 48

4. Vasas 30 14 5 11 45-36 47

5. Haladás 30 12 6 12 38-40 42

6. Paks 30 10 11 9 35-33 41

7. Újpest 30 9 12 9 45-45 39

8. Debrecen 30 10 7 13 37-40 37

9. DVTK 30 10 5 15 36-53 35

10. Mezőkövesd 30 9 8 13 33-49 35

11. MTK 30 8 11 11 24-33 35

12. Gyirmót 30 4 9 17 18-45 21

Forrnak az uszodai indulatok

Publikálás dátuma
2017.05.08. 07:51
Bienerth Gusztáv, a Magyar Úszó Szövetség elnöke körül nem csitulnak az indulatok FOTÓ: SZALMÁS PÉTER
Húsz plusz egy kérdést küldött el az úszó szövetség (MÚSZ) elnökének Tóth István. A szentendrei klub elnöke szerint Bienerth Gusztávnak le kell mondania.

Hosszú kérdéssort küldött el Bienerth Gusztávnak a Magyar Úszó Szövetség (MÚSZ) elnökének Tóth István. A szentendrei úszóklub elnöke szerint Bienerthnek le kell mondania. Tóth lapunknak azt mondta, Bienerth a megválasztása óta eltelt négy hónap alatt "óriási károkat okozott a sportágnak, ígéreteiből szinte semmit sem valósított meg".

„Abban bízom, hogy Bienerth Gusztáv megnyugtató válaszokat ad a kérdéseinkre" – mondta a Népszavának Tóth István. A MÚSZ elnöke megválasztása előtt transzparenciát ígért, azt mondta, a szövetség minden elköltött forinttal el fog számolni.

„Ez egyáltalán nem így van, a MÚSZ közel 2 milliárd forintot kap, tehát a kormány valóban kiemelt támogatásban részesíti a sportágunkat, ebből a pénzből megfoghatóan csak mintegy 500 millió forintot kapnak az egyesületek támogatásként, az összeg többi részének a sorsa ismeretlen és kideríthetetlen" - jelentette ki a szentendrei egyesület vezetője. – Bienerth Gusztáv a megválasztása után óriási tisztogatásba kezdett, saját embereit ültette mindenhova, olyan igazgatói pozíciókat hozott létre, amelyekre az alapszabály nem ad lehetőséget. A szakemberek hiánya miatt napi szinten vannak nagyon komoly gondok a szövetség működésében, az is előfordult, hogy elfelejtettek úszókat benevezni nemzetközi versenyre, információim szerint Gyárfás Tamás közbenjárásával tudták megoldani a rendkívül kínos helyzetet.”

Több elnökségi tag lemondott, s Tóth szerint már olyan kevesen vannak az elnökségben, hogy az - és ezáltal a szövetség is - elérte működőképessége határát. A szentendrei elnök úgy tudja, voltak újabb lemondások is, ezeket azonban az elnök nem fogadta el.

A Bienerthnek írt nyílt levélben többek között Tóth István is rákérdezett arra, van-e erkölcsi bizonyítványa a szövetség első emberének.

"Amikor hivatalosan érdeklődtünk erről, azt a választ adta, hogy nemzetbiztonsági ellenőrzésen esett át, ez azonban nem ugyanaz, mint az erkölcsi bizonyítvány, utóbbit nem mutatta be, enélkül viszont nem lehet valaki elnöke az úszószövetségnek – hangsúlyozta Tóth István, aki még egy esetet felhánytrgatott Bienerthnek: Széles Sándor, az egyik legjobb magyar szakember segítséget kért az elnöktől. Bienerth erre behívatta az irodájába, ahol, mint Tóth fogalmazott, "Sándor elmondása szerint megalázó hangnemben beszélt vele". Széles Sándort annyira megviselte ez a megaláztatás, hogy jelenleg kórházban van, s Tóth aggódik érte.

Bienerth Gusztáv a fair play szellemét hiányolja

A szövetség elnöke lapunknak elküldött közleményben reagált: „A Magyar Úszó Szövetség május 21-én közgyűlést tart, amely – úgy tűnik – jónéhányakat a MÚSZ elnöke, Elnöksége és a MÚSZ tagszervezetei, sportolói és dolgozói elleni támadásokra sarkall". A válasz szerint a hazai rendezésű világbajnokságra készülő úszószervezetet "elvtelen, néha arctalan támadás" érte "olyan emberek részéről, akik korábban tehettek volna szeretett sportágunk fejlődéséért".

A közlemény elnöki ambíciókat tulajdonít Hornyák Viktornak Tóth Istvánnak. Utóbbi "a fair play szabályait megkerülve, egyből a sajtónak címezve" küldte el "vádaskodásokkal, méltóságon aluli gondolatokkal és magánéleti célzatú kérdésekkel" teli vádiratát. "Ráadásul él a gyanú, hogy a kérdéssorok és a korábbi médiatámadások is valaki más kezéből indultak el. Csak reméljük, hogy a nemtelen támadások nem azt a célt szolgálják, hogy elfedjék egy folyamatban lévő átvilágítás majdani megállapításait." - tartalmazza a közlemény.

Tóth István szándéka Bienerth szerint egyértelmű, hiszen arra is javaslatot tett, hogy a közgyűlésen Gyárfás Tamás korábbi elnököt válasszák örökös tiszteletbeli elnöknek. A MÚSZ elnöke és munkatársai, így a közlemény, a korábbi gyakorlattal ellentétben transzparens, átlátható módon gazdálkodnak az állami és szponzori pénzekkel, amelyek összegei ráadásul nőttek az elmúlt három hónapban. Az elnökség nem titkol semmit, minden adat nyilvános.

Tóth frontális támadása
Lapunk Bienerth Gusztáv és mások személyiségi jogaira való tekintettel Tóth Istvánnak csak azokat a kérdéseit teszi közzé, amelyek nem az érintettek magánéletére és egészségi állapotára vonatkoznak.
"Igaz-e az, hogy Önt úgy kerülik az állami vezetők, mint gyújtogató a vizes szénát?
Igaz-e az, hogy a közgyűlés által megválasztott MÚSZ alkalmazottakat, nagyon súlyos törvénysértések megvalósításával, azokat megalázva, megfenyegetve távolított el?
Igaz-e az, hogy valamennyi új beosztottját a korábbi munkatársai, vagy a korábbi cégeskapcsolataiból választotta, sportszakmai képzettségek és tapasztalat nélkül?
Igaz-e, hogy a Sportágfejlesztési támogatás SMR szerinti elosztásáról, hamisan tájékoztatja, félrevezeti a felkeresett tagegyesületeket? Rendelkezik-e erkölcsi bizonyítvánnyal? Volt-e büntetve korábban?
Igaz-e, hogy a MÚSZ-ban fenyegetésben, rettegésben tartja a beosztottjait?
Igaz-e, hogy jogszabályellenesen (annak tudatában) nevezi ki a MÚSZ alapszabályban nem nevesített igazgatókat? Igaz-e, hogy nincsenek vezetési okmányai a MÚSZ-nak?
Igaz-e, hogy a korábbi szponzorokkal kedvezőtlenebb szerződéseket kötött mint az elődje?
Igaz-e, hogy a tagegyesületek számára hónapokon keresztül nem teszi lehetővé, hogy a MÚSZ vezetési okmányaiba betekintsenek?
Igaz-e, hogy utasítására a MÚSZ vezetői nem mutathatják meg a tagegyesületi képviselők számára a valós gazdasági, pénzügyi adatokat?
Igaz-e, hogy a MÚSZ által vásárolt gépkocsikat többségében olyan személyek kapták meg, akik már kb. kettő éve szintén kaptak egy-egy több tízmilliós autóbuszt?
Igaz-e, hogy Hornyák Viktor és Tóth István tagegyesületi vezetők által kidolgozott Sportági Menedzsmenti Rendszert csak arra akarta használni, hogy más Kft. számára adatokat biztosítson?

 

 

Forrnak az uszodai indulatok

Publikálás dátuma
2017.05.08. 07:51
Bienerth Gusztáv, a Magyar Úszó Szövetség elnöke körül nem csitulnak az indulatok FOTÓ: SZALMÁS PÉTER
Húsz plusz egy kérdést küldött el az úszó szövetség (MÚSZ) elnökének Tóth István. A szentendrei klub elnöke szerint Bienerth Gusztávnak le kell mondania.

Hosszú kérdéssort küldött el Bienerth Gusztávnak a Magyar Úszó Szövetség (MÚSZ) elnökének Tóth István. A szentendrei úszóklub elnöke szerint Bienerthnek le kell mondania. Tóth lapunknak azt mondta, Bienerth a megválasztása óta eltelt négy hónap alatt "óriási károkat okozott a sportágnak, ígéreteiből szinte semmit sem valósított meg".

„Abban bízom, hogy Bienerth Gusztáv megnyugtató válaszokat ad a kérdéseinkre" – mondta a Népszavának Tóth István. A MÚSZ elnöke megválasztása előtt transzparenciát ígért, azt mondta, a szövetség minden elköltött forinttal el fog számolni.

„Ez egyáltalán nem így van, a MÚSZ közel 2 milliárd forintot kap, tehát a kormány valóban kiemelt támogatásban részesíti a sportágunkat, ebből a pénzből megfoghatóan csak mintegy 500 millió forintot kapnak az egyesületek támogatásként, az összeg többi részének a sorsa ismeretlen és kideríthetetlen" - jelentette ki a szentendrei egyesület vezetője. – Bienerth Gusztáv a megválasztása után óriási tisztogatásba kezdett, saját embereit ültette mindenhova, olyan igazgatói pozíciókat hozott létre, amelyekre az alapszabály nem ad lehetőséget. A szakemberek hiánya miatt napi szinten vannak nagyon komoly gondok a szövetség működésében, az is előfordult, hogy elfelejtettek úszókat benevezni nemzetközi versenyre, információim szerint Gyárfás Tamás közbenjárásával tudták megoldani a rendkívül kínos helyzetet.”

Több elnökségi tag lemondott, s Tóth szerint már olyan kevesen vannak az elnökségben, hogy az - és ezáltal a szövetség is - elérte működőképessége határát. A szentendrei elnök úgy tudja, voltak újabb lemondások is, ezeket azonban az elnök nem fogadta el.

A Bienerthnek írt nyílt levélben többek között Tóth István is rákérdezett arra, van-e erkölcsi bizonyítványa a szövetség első emberének.

"Amikor hivatalosan érdeklődtünk erről, azt a választ adta, hogy nemzetbiztonsági ellenőrzésen esett át, ez azonban nem ugyanaz, mint az erkölcsi bizonyítvány, utóbbit nem mutatta be, enélkül viszont nem lehet valaki elnöke az úszószövetségnek – hangsúlyozta Tóth István, aki még egy esetet felhánytrgatott Bienerthnek: Széles Sándor, az egyik legjobb magyar szakember segítséget kért az elnöktől. Bienerth erre behívatta az irodájába, ahol, mint Tóth fogalmazott, "Sándor elmondása szerint megalázó hangnemben beszélt vele". Széles Sándort annyira megviselte ez a megaláztatás, hogy jelenleg kórházban van, s Tóth aggódik érte.

Bienerth Gusztáv a fair play szellemét hiányolja

A szövetség elnöke lapunknak elküldött közleményben reagált: „A Magyar Úszó Szövetség május 21-én közgyűlést tart, amely – úgy tűnik – jónéhányakat a MÚSZ elnöke, Elnöksége és a MÚSZ tagszervezetei, sportolói és dolgozói elleni támadásokra sarkall". A válasz szerint a hazai rendezésű világbajnokságra készülő úszószervezetet "elvtelen, néha arctalan támadás" érte "olyan emberek részéről, akik korábban tehettek volna szeretett sportágunk fejlődéséért".

A közlemény elnöki ambíciókat tulajdonít Hornyák Viktornak Tóth Istvánnak. Utóbbi "a fair play szabályait megkerülve, egyből a sajtónak címezve" küldte el "vádaskodásokkal, méltóságon aluli gondolatokkal és magánéleti célzatú kérdésekkel" teli vádiratát. "Ráadásul él a gyanú, hogy a kérdéssorok és a korábbi médiatámadások is valaki más kezéből indultak el. Csak reméljük, hogy a nemtelen támadások nem azt a célt szolgálják, hogy elfedjék egy folyamatban lévő átvilágítás majdani megállapításait." - tartalmazza a közlemény.

Tóth István szándéka Bienerth szerint egyértelmű, hiszen arra is javaslatot tett, hogy a közgyűlésen Gyárfás Tamás korábbi elnököt válasszák örökös tiszteletbeli elnöknek. A MÚSZ elnöke és munkatársai, így a közlemény, a korábbi gyakorlattal ellentétben transzparens, átlátható módon gazdálkodnak az állami és szponzori pénzekkel, amelyek összegei ráadásul nőttek az elmúlt három hónapban. Az elnökség nem titkol semmit, minden adat nyilvános.

Tóth frontális támadása
Lapunk Bienerth Gusztáv és mások személyiségi jogaira való tekintettel Tóth Istvánnak csak azokat a kérdéseit teszi közzé, amelyek nem az érintettek magánéletére és egészségi állapotára vonatkoznak.
"Igaz-e az, hogy Önt úgy kerülik az állami vezetők, mint gyújtogató a vizes szénát?
Igaz-e az, hogy a közgyűlés által megválasztott MÚSZ alkalmazottakat, nagyon súlyos törvénysértések megvalósításával, azokat megalázva, megfenyegetve távolított el?
Igaz-e az, hogy valamennyi új beosztottját a korábbi munkatársai, vagy a korábbi cégeskapcsolataiból választotta, sportszakmai képzettségek és tapasztalat nélkül?
Igaz-e, hogy a Sportágfejlesztési támogatás SMR szerinti elosztásáról, hamisan tájékoztatja, félrevezeti a felkeresett tagegyesületeket? Rendelkezik-e erkölcsi bizonyítvánnyal? Volt-e büntetve korábban?
Igaz-e, hogy a MÚSZ-ban fenyegetésben, rettegésben tartja a beosztottjait?
Igaz-e, hogy jogszabályellenesen (annak tudatában) nevezi ki a MÚSZ alapszabályban nem nevesített igazgatókat? Igaz-e, hogy nincsenek vezetési okmányai a MÚSZ-nak?
Igaz-e, hogy a korábbi szponzorokkal kedvezőtlenebb szerződéseket kötött mint az elődje?
Igaz-e, hogy a tagegyesületek számára hónapokon keresztül nem teszi lehetővé, hogy a MÚSZ vezetési okmányaiba betekintsenek?
Igaz-e, hogy utasítására a MÚSZ vezetői nem mutathatják meg a tagegyesületi képviselők számára a valós gazdasági, pénzügyi adatokat?
Igaz-e, hogy a MÚSZ által vásárolt gépkocsikat többségében olyan személyek kapták meg, akik már kb. kettő éve szintén kaptak egy-egy több tízmilliós autóbuszt?
Igaz-e, hogy Hornyák Viktor és Tóth István tagegyesületi vezetők által kidolgozott Sportági Menedzsmenti Rendszert csak arra akarta használni, hogy más Kft. számára adatokat biztosítson?