Előfizetés

Forrnak az uszodai indulatok

Bernau Péter
Publikálás dátuma
2017.05.08. 07:51
Bienerth Gusztáv, a Magyar Úszó Szövetség elnöke körül nem csitulnak az indulatok FOTÓ: SZALMÁS PÉTER
Húsz plusz egy kérdést küldött el az úszó szövetség (MÚSZ) elnökének Tóth István. A szentendrei klub elnöke szerint Bienerth Gusztávnak le kell mondania.

Hosszú kérdéssort küldött el Bienerth Gusztávnak a Magyar Úszó Szövetség (MÚSZ) elnökének Tóth István. A szentendrei úszóklub elnöke szerint Bienerthnek le kell mondania. Tóth lapunknak azt mondta, Bienerth a megválasztása óta eltelt négy hónap alatt "óriási károkat okozott a sportágnak, ígéreteiből szinte semmit sem valósított meg".

„Abban bízom, hogy Bienerth Gusztáv megnyugtató válaszokat ad a kérdéseinkre" – mondta a Népszavának Tóth István. A MÚSZ elnöke megválasztása előtt transzparenciát ígért, azt mondta, a szövetség minden elköltött forinttal el fog számolni.

„Ez egyáltalán nem így van, a MÚSZ közel 2 milliárd forintot kap, tehát a kormány valóban kiemelt támogatásban részesíti a sportágunkat, ebből a pénzből megfoghatóan csak mintegy 500 millió forintot kapnak az egyesületek támogatásként, az összeg többi részének a sorsa ismeretlen és kideríthetetlen" - jelentette ki a szentendrei egyesület vezetője. – Bienerth Gusztáv a megválasztása után óriási tisztogatásba kezdett, saját embereit ültette mindenhova, olyan igazgatói pozíciókat hozott létre, amelyekre az alapszabály nem ad lehetőséget. A szakemberek hiánya miatt napi szinten vannak nagyon komoly gondok a szövetség működésében, az is előfordult, hogy elfelejtettek úszókat benevezni nemzetközi versenyre, információim szerint Gyárfás Tamás közbenjárásával tudták megoldani a rendkívül kínos helyzetet.”

Több elnökségi tag lemondott, s Tóth szerint már olyan kevesen vannak az elnökségben, hogy az - és ezáltal a szövetség is - elérte működőképessége határát. A szentendrei elnök úgy tudja, voltak újabb lemondások is, ezeket azonban az elnök nem fogadta el.

A Bienerthnek írt nyílt levélben többek között Tóth István is rákérdezett arra, van-e erkölcsi bizonyítványa a szövetség első emberének.

"Amikor hivatalosan érdeklődtünk erről, azt a választ adta, hogy nemzetbiztonsági ellenőrzésen esett át, ez azonban nem ugyanaz, mint az erkölcsi bizonyítvány, utóbbit nem mutatta be, enélkül viszont nem lehet valaki elnöke az úszószövetségnek – hangsúlyozta Tóth István, aki még egy esetet felhánytrgatott Bienerthnek: Széles Sándor, az egyik legjobb magyar szakember segítséget kért az elnöktől. Bienerth erre behívatta az irodájába, ahol, mint Tóth fogalmazott, "Sándor elmondása szerint megalázó hangnemben beszélt vele". Széles Sándort annyira megviselte ez a megaláztatás, hogy jelenleg kórházban van, s Tóth aggódik érte.

Bienerth Gusztáv a fair play szellemét hiányolja

A szövetség elnöke lapunknak elküldött közleményben reagált: „A Magyar Úszó Szövetség május 21-én közgyűlést tart, amely – úgy tűnik – jónéhányakat a MÚSZ elnöke, Elnöksége és a MÚSZ tagszervezetei, sportolói és dolgozói elleni támadásokra sarkall". A válasz szerint a hazai rendezésű világbajnokságra készülő úszószervezetet "elvtelen, néha arctalan támadás" érte "olyan emberek részéről, akik korábban tehettek volna szeretett sportágunk fejlődéséért".

A közlemény elnöki ambíciókat tulajdonít Hornyák Viktornak Tóth Istvánnak. Utóbbi "a fair play szabályait megkerülve, egyből a sajtónak címezve" küldte el "vádaskodásokkal, méltóságon aluli gondolatokkal és magánéleti célzatú kérdésekkel" teli vádiratát. "Ráadásul él a gyanú, hogy a kérdéssorok és a korábbi médiatámadások is valaki más kezéből indultak el. Csak reméljük, hogy a nemtelen támadások nem azt a célt szolgálják, hogy elfedjék egy folyamatban lévő átvilágítás majdani megállapításait." - tartalmazza a közlemény.

Tóth István szándéka Bienerth szerint egyértelmű, hiszen arra is javaslatot tett, hogy a közgyűlésen Gyárfás Tamás korábbi elnököt válasszák örökös tiszteletbeli elnöknek. A MÚSZ elnöke és munkatársai, így a közlemény, a korábbi gyakorlattal ellentétben transzparens, átlátható módon gazdálkodnak az állami és szponzori pénzekkel, amelyek összegei ráadásul nőttek az elmúlt három hónapban. Az elnökség nem titkol semmit, minden adat nyilvános.

Tóth frontális támadása
Lapunk Bienerth Gusztáv és mások személyiségi jogaira való tekintettel Tóth Istvánnak csak azokat a kérdéseit teszi közzé, amelyek nem az érintettek magánéletére és egészségi állapotára vonatkoznak.
"Igaz-e az, hogy Önt úgy kerülik az állami vezetők, mint gyújtogató a vizes szénát?
Igaz-e az, hogy a közgyűlés által megválasztott MÚSZ alkalmazottakat, nagyon súlyos törvénysértések megvalósításával, azokat megalázva, megfenyegetve távolított el?
Igaz-e az, hogy valamennyi új beosztottját a korábbi munkatársai, vagy a korábbi cégeskapcsolataiból választotta, sportszakmai képzettségek és tapasztalat nélkül?
Igaz-e, hogy a Sportágfejlesztési támogatás SMR szerinti elosztásáról, hamisan tájékoztatja, félrevezeti a felkeresett tagegyesületeket? Rendelkezik-e erkölcsi bizonyítvánnyal? Volt-e büntetve korábban?
Igaz-e, hogy a MÚSZ-ban fenyegetésben, rettegésben tartja a beosztottjait?
Igaz-e, hogy jogszabályellenesen (annak tudatában) nevezi ki a MÚSZ alapszabályban nem nevesített igazgatókat? Igaz-e, hogy nincsenek vezetési okmányai a MÚSZ-nak?
Igaz-e, hogy a korábbi szponzorokkal kedvezőtlenebb szerződéseket kötött mint az elődje?
Igaz-e, hogy a tagegyesületek számára hónapokon keresztül nem teszi lehetővé, hogy a MÚSZ vezetési okmányaiba betekintsenek?
Igaz-e, hogy utasítására a MÚSZ vezetői nem mutathatják meg a tagegyesületi képviselők számára a valós gazdasági, pénzügyi adatokat?
Igaz-e, hogy a MÚSZ által vásárolt gépkocsikat többségében olyan személyek kapták meg, akik már kb. kettő éve szintén kaptak egy-egy több tízmilliós autóbuszt?
Igaz-e, hogy Hornyák Viktor és Tóth István tagegyesületi vezetők által kidolgozott Sportági Menedzsmenti Rendszert csak arra akarta használni, hogy más Kft. számára adatokat biztosítson?

 

 

Műszaki hiba miatt zuhant le az egyiptomi gép

Nem terrorakció hanem műszaki hiba okozta az Egyptair gép egy évvel ezelőtti tragédiáját. Erre a következtetésre jutott a francia csendőrség laboratóriuma, mely a lezuhant gép 12 francia utasának holttestét vizsgálta meg - adta hírül a vilagszam.hu

A légitársaság Párizs-Kairó járata 66 emberrel, 56 utassal és 10 fős személyzettel a fedélzetén május 19-én tűnt el a radarernyőkről. A gép roncsait és holttesteket Alexandria városától 290 kilométerre északra találták meg a Földközti-tengerben.

A francia szakértők semmilyen robbanásra utaló nyomot nem találtak, miközben Egyiptom hivatalos álláspontja szerint terrorakció végzett az Egyptair Airbus A 320-as gépével.

S hogy miért fontos, hogy nem robbantás miatt zuhant le a gép? Azért, mert terrorakció esetén jóval kevesebbet kell fizetni a családoknak szeretteik halála miatt, hiszen azért nem az egyiptomi légitársaság viseli a felelősséget. Az Egyptair pénzügyi gondokkal küszködik és emiatt elhanyagolja a karbantartást. Ha ez kiderül, akkor vészesen csökkenhet a vállalkozó szellemű utasok száma.

A szerencsétlenül járt gépen többnyire egyiptomi polgárok utaztak. A rokonokat még mindig nem tájékoztatták semmiről: hivatalosan még mindig folyik a holttestek azonosítása. Párizs azonban nem kívánja felvállalni a gép katasztrófáját.

II. Erzsébet messze az élvonaltól a gazdagok listáján

R. Hahn Veronika
Publikálás dátuma
2017.05.08. 07:34
FOTÓ: REUTERS/PETER NICHOLLS
Huszonkilencedik alkalommal látott napvilágot a brit, illetve a szigetországhoz adózási szempontból kötődő gazdagok listája. 

Az új szerkesztő, Robert Watts bevezetőjéből kiderül, hogy ez a melléklet legalább 10 százalékkal emel a Sunday Times amúgy közel 800 ezres példányszámán. Nehéz eldönteni, miért szeretnek az anyagi helyzetükkel normális körülmények között kevéssé dicsekvő britek mások zsebében “turkálni”. Tapasztalatok szerint egyes olvasókat egyszerűen lenyűgözi a gazdagság elérhetetlennek látszó foka, mások felemelőnek tartják a szikár számok mögött rejlő sztorikat. Vége ugyanis annak az időnek, amikor a királynő és obskurus arisztokraták, majd magántőke-befektetési és hedge fund cápák dominálták az ezres listát. A regisztert gondosan böngészők bőven találnak benne olyan üzletembereket, akik első millóikat látszólag alantas árucikkekből és szolgáltatásokból, zöldségekből, benzinkutakból, házasságközvetítő portálokból, üdvözlőkártyákből, vagy akár állateledelből szedték össze.

Az idei listára minimum 110 millió fontos (több mint 40 milliárd 480 millió forint) vagyonnal lehetett bekerülni. Ez duplája a 2009-es beugrónak. Imponáló tény, hogy több tucat multimilliomos felsőfokú képzettség nélkül küzdötte be magát, mások zsarnoki rendszerek elől menekülve, vagy bevándorlóként érkeztek a szigetországba, csak előrehaladott korára kóstolva bele a gazdagság ízébe. Bár a múlt év június 23-i népszavazás előtt a FTSE-100 tőzsdei indexhez tartozó vállalatok számos vezetője fejezte ki az Európai Unióból való kilépés kockázataival kapcsolatos aggodalmát, nemhogy a brexit, de Donald Trump hasonló kétségekkel kísért megválasztása sem rázta meg az üzleti életet. A Rich List különben is tele van olyan vállalkozókkal, akiket nem nyugtalanítanak, hanem feldobnak a változások A börze szárnyalásának köszönhetően az ezer leggazdagabb brit “összértéke” elérte a 658 milliárd fontot, ami 2016-hoz képest 14 százalékos emelkedést jelent.

A Rich Listet a 81, illetve 77 éves Hinduja-fivérek vezetik 16,2 milliárd fontos vagyonukkal, mely ipari termelésből és pénzügyi szolgáltatásokból jött össze. Az Indiából érkezett család éppen Sir Winston Churchill háborús főhadiszállása, az Old War Office luxusszállodává átalakításán fáradozik. A 9. helyig kell várni, míg az első brit születésű milliárdost, az édesapja ingatlanportfólióját frissen megörökölt 26 éves westminsteri herceget, Hugh Grosvenort megtaláljuk (9,54 milliárd font).

Az első “self-made” brit milliárdos (7,8 milliárd) a porzsák nélküli porszívó feltalálója, Sir James Dyson. Míg a 91 éves királynő 360 millió fontos magánvagyonával holtversenyben a szégyenletes 329. helyen rostokol, 125 millió fonttal első ízben kvalifikálta magát a 29 éves közkedvelt énekesnő, Adele.