Aránytalannak ítélte a korlátozást, így hatályon kívül helyezte a Fővárosi Törvényszék a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság döntését, amelyben megtiltották, hogy Üllő határában a helyiek félpályás forgalomlassító demonstrációt tartsanak a teherautó-forgalom megnövekedése miatt.
A bíróság a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) segítségével eljáró szervezőnek adott igazat, és először döntött az új, sokat vitatott gyülekezési törvény alapján arról, hogy jogszerűtlenül akadályozott meg egy tüntetést a rendőrség.
Az új gyülekezési törvény alapján ugyanis már akkor betiltható előzetesen egy demonstráció, ha a közlekedés rendje sérül. A Pest megyei rendőrök ezt kihasználva arra hivatkoztak, hogy a közútkezelő, a közeli logisztikai központot használó cégek és a közlekedésrendészet egyaránt ellenzik a tüntetés megtartását, mert az érintett útszakaszon enélkül is erős a péntek délutáni csúcsforgalom.
A TASZ érvei alapján a bíróság leszögezte, hogy a közlekedés rendjéhez fűződő megtiltási ok csak akkor alkalmazható, ha a rendezvény – az időtartamára és az érintett közterület sajátosságaira is figyelemmel – a közlekedést huzamosabb ideig ellehetetleníti. A gyülekezési jog legsúlyosabb korlátozásának, az előzetes megtiltásnak a szükségességét és arányosságát azonban a rendőrség nem indokolta ennek megfelelően. –
Megnyugtató, hogy a Fővárosi Törvényszék komolyan vette alapjog-védelmi feladatát, a már jó ideje kialakított alkotmányossági követelményeket kérte számon, és gátat szabott annak, hogy a rendőrség a tiltakozás jogának csorbítására használja ki a túl tág törvényi felhatalmazását – mondta a Népszavának Hegyi Szabolcs, a TASZ gyülekezési jogi szakértője.
Hegyi kérdésünkre arra hívta fel a figyelmet, hogy a döntésnek igen nagy hatása lehet az új gyülekezési törvény további alkalmazására. Az előző törvényben még az állt, hogy csak akkor tilthat meg a rendőrség egy rendezvényt, ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható, az új törvény viszont már csak a közlekedés rendjének sérelméről beszél. A bíróság azonban ezt a sokkal rugalmasabban megfogalmazott szabályt rögtön megszorítóan is kezdte értelmezni, lényegében fenntartotta a jogvédelem korábban kialakított szintjét, és ezzel a rendőrségnek irányt is mutatott a jövőre nézve.
