Úgy néz ki, a karácsonyt már otthon ünnepelheti M. Richárd

Egy hónapra, nem jogerősen kerül börtönbe a Dózsa György úti karambol gyanúsítottja: a férfi ráadásul egy vesztegetési ügybe is belecsúszott, ahol csúnyán átverhették.

Jelenleg december 22-ig szól a M. Richárd letartóztatása, akit csütörtökön azért szállítottak börtönbe, mert másodjára is megszegte bűnügyi őrizet szabályait – konkrétabban megint engedély nélkül ült be egy belvárosi étterembe, pedig csak orvosi vizsgálatra engedték volna el.

Lapunk is beszámolt róla, hogy a két ember halálában felelős, kigyúrt vállalkozót bilincsben vitték el Budai Központi Kerületi Bíróságról. A bíróság pénteki közleményéből viszont az is kiderül, hogy a letartóztatási végzés nem jogerős, ráadásul jelenleg egy hónapra szól.

A döntés ellen fellebbezett M. Richárd ügyvédje, aki a börtön ehelyett rendbírság és egymillió forintos óvadék kiszabását kérte, hogy védence ennek fejében továbbra is bűnügyi őrizetben maradjon – vagyis, ismét pénzzel szerették volna jóvátenni a gyanúsított sorozatos kihágásait, miután korábban 7,5 milliós óvadék fejében már sikerült elintézniük a házi őrizetnél enyhébb felügyelet kiszabását is.

A közleményben egy olyan bűncselekményt is megemlítenek, amit korábban csak kevesen ismerhettek:

M. Richárd egy ismerőshöz fordult segítségért, aki saját bevallása szerint ismert egy, a korrumpálható rendőrrel kapcsolatban álló személyt. M. Richárd saját embere 1,2 millió forintot kért az „ügyintézésre” és a rendőrhöz vezető kontaktjával úgy állapodtak meg, hogy ebből 400 ezret megtartanak maguknak.

M. Richárd 300 ezer forintot el is küldött erre a célra – ám kiderült, hogy saját emberét is átverték: a rendőri kapcsolatokkal büszkélkedő közvetítő valójában nem ismert semmit, a kenőpénz előlegét viszont szépen zsebre tette.

„A fentiek alapján a gyanúsítottal szemben megállapítható, hogy a bizonyítás meghiúsításának érdekében más személyt jogellenesen befolyásolt” - jegyzi meg szárazon a letartóztatásról döntő testület.

M. Richárdról tehát tudható, hogy

Kérdés, hogy mindezek ismeretében a másodfokon eljáró bíróság úgy gondolja, hogy a férfit érdemes letartóztatásban tartani, vagy megérdemel még egy esélyt arra, hogy az egyik legenyhébb őrizeti formát kapja.