Gyula;fegyházbüntetés;több ember sérelmére elkövetett emberölés kísérlete;

Szemét közé rejtette áldozatát a gyulai késelő, aki 18 év fegyházat kapott

A brutális férfi ivott és gyógyszerezett mielőtt halálra szurkált egy járókelőt, megsebzett egy kiskorút, majd talicskán tolva próbálta meg eltüntetni a holttestet.

A Gyulai Törvényszék nem jogerős ítéletében bűnösnek mondta ki a R.R. vádlottat aljas indokból, több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, ezért őt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte – írja a bírósági portál

Az ítéleti tényállás szerint a vádlott és kiskorú barátja 2020. május 30-án este együtt szórakoztak és italoztak a városban, majd a hajnali órákban elmentek a vádlott lakóhelyére cigarettáért. Ezt követően gyalog visszaindultak a belvárosba, amikor az ittas állapotban lévő és gyógyszert is fogyasztó vádlott – minden előzmény nélkül – odalépett az éppen hazafelé tartó sértetthez, majd – az otthonában magához vett – késsel több alkalommal megszúrta.

Áldozata erősen vérezni kezdett és egy ott parkoló gépkocsi kerekének dőlt. A vádlott társaságában lévő, szintén ittas állapotú kiskorú látva a sértett súlyos sérüléseit hívni akarta a mentőket, azonban a vádlott a kezében tartott késsel – annak érdekében, hogy megakadályozza a mentők értesítését – az arcának baloldalán megsebezte őt is, aki ezt követően elmenekült a helyszínről, míg a megkéselt férfi az őt ért szúrások következtében elhalálozott.

Miután a vádlott a kiskorú sértettet nem érte utol, hazament és egy otthonról hozott talicskán elszállította a holttestet egy szemétgyűjtő konténer mellé, majd a háztartási hulladék alá rejtette. Ezután ismét hazament, összepakolt, elbúcsúzott a húgától, majd távozott otthonából.

Az ítélet ellen, amelyben a bíróság döntött több mint 158 ezer forint polgári jogi igény és további sértetti képviselői díj, valamint 3,9 millió  forint bűnügyi költség megfizetéséről, a vádlott és védője eltérő tényállás és jogi minősítés megállapítása mellett a büntetés enyhítéséért fellebbezett, míg az ügyészség három nap gondolkodási időt kért.