;

vasút;

- Síntörés, kisiklás, káosz, keddre állhat helyre a közlekedés a Keleti pályaudvar környékén

A közlekedési tárca hallgatásba burkolózik a vasút egyre katasztrofálisabb helyzetével kapcsolatban.

A múlt hétvégén mintha minden összeesküdött volna a MÁV ellen. Szombat délben eltört egy sín Szabadbattyán és Kiscséripuszta között, ezért óriási késésekkel tudtak csak eljutni az utasok a Balaton-partra, illetve onnan vissza. Vasárnap késő este pedig a Kolozsvár felől Budapestre tartó Claudiopolis InterCity kisiklott néhány száz méterre a Keleti pályaudvartól, személyi sérülés nem történt, de az anyagi kár - és a torlódás, késés – jelentős volt.

- Várhatóan kedd délelőttre állhat helyre a forgalom a Keleti pályaudvaron – mondta Pafféri Zoltán, a vasúttársaság vezérigazgatója azon a tájékoztatón, amelyet a vasárnapi baleset helyszínén tartott a MÁV. Az azonban nem biztos, hogy minden vágányon helyreállhat a forgalom, a szűk keresztmetszetet a baleset közelében található – a Kerepesi úti – híd kapacitása jelenti – hangzott el a sajtótájékoztatón. A gyors hibaelhárításhoz hozzájárult, hogy a vasúttársaság talált egy olyan megoldást, amelynek segítségével nem kellett elbontani a felsővezetékeket. Emelőkkel helyezték vissza mind az öt kisiklott kocsit, és bár Szolnokról elindult egy daru a biztonság kedvéért, végül nem volt rá szükség. Pafféri megerősítette, hogy személyi sérülésről nem tudnak. A baleset okát a rendőrség és a MÁV vasútbiztonsági szervezete vizsgálja. Arról is beszélt, hogy a kisikláskor a hátulról érkező másik vonat vezetője vészfékezéssel állította meg a szerelvényt. Németh Réka, a MÁV pályaműködtetési vezérigazgató-helyettese pedig arról tájékoztatott, hogy a váltó egyik alkatrésze tört el, de egyelőre nem tudják megmondani, ez volt-e a baleset kiváltó oka, vagy annak a következménye, mindenesetre soron kívül minden váltószerkezetet átvizsgálnak.

Megkerestük az Építési és Közlekedési Minisztériumot, hogy a tárca felelősnek érzi-e magát az egyre tragikusabb vasúti közlekedésért, és rövid távon milyen intézkedéseket terveznek annak érdekében, hogy javuljon a közlekedés biztonsága, valamint az utasok komfortérzete. Lapzártánkig nem kaptunk választ kérdéseinkre.

A vasárnap esti, Keleti pályaudvari vonatkisiklás egyik érintettje arról számolt be egy Facebook-csoportban, hogy a váltónál az első kocsi első tengelye az egyik sínen volt, a hátsó tengely viszont már a másik sínre váltott. „Szerencsére lassan mentünk, és nem borultunk fel, de a fedélzeten nagyon ijesztő volt. Minden remegett, és mivel keresztbe mentünk 2 sínen, a sínek közötti oszlopokat elvittük, és azok repültek mindenfelé. Én az első kocsiban voltam, a második és harmadik kocsi ki is siklott a sínről, nekik biztos volt egy kis halálfélelmük” – írta.

Egyik olvasónk felesége pedig vasárnap a Szegedről Budapestre közlekedő Napfény Intercityvel érkezett több, mint két órás késéssel a Nyugatiba. A vonatnak 16.48 kor kellett volna indulnia, de húsz perc késést már rögtön összeszedett, miután az egyik kocsiját cserélni kellett, ugyanis nem működött benne a klímaberendezés. Azután újabb szerencsétlenség történt: a szintén a Nyugati pályaudvarra tartó Latorca InterCityvel ütközött egy autó a Budai úti átjáróban, a vonat több száz méteren keresztül tolta maga előtt a gépkocsit. A balesetkor a fénysorompó jól működött, tilosat jelzett. A helyszínelés ideje alatt egy vágányon szünetelt a forgalom Cegléd és Ceglédbercel-Cserő állomások között. A Napfény InterCityt visszaküldték Ceglédre, az utasok végül a Z50-es zónázó személyvonattal érkeztek meg a Latorca IC utasaival együtt, több mint két órás késéssel. Az utas elmondása szerint a kalauzok udvariasak, szolgálatkészek voltak, de sokáig nem tudtak semmi konkrétumot mondani.

A pechszéria hétfőn is folytatódott, pályahiba miatt a Nyugati pályaudvarra érkező vonatok is késtek, továbbá két gyalogosgázolás, valamint egy teherautóval történt ütközés is időlegesen akadályozta a vasúti forgalmat az érintett szakaszokon.

A KNYF leszögezte, a Tisza Párt elnöke nem tett feljelentést a Varga Judit hangfelvételét érintő ügy nyomozásával összefüggésben, hanem az eljáró ügyészség idézésére – többszöri egyeztetést követően – tanúként jelent meg.