Nem a Szuverenitásvédelmi Hivatal, hanem az Átlátszó saját maga jó hírnevét sérti azzal, ahogy működik – jelentette ki az állami szerv vezetője egy csütörtöki Facebook-posztban.
Lánczi Tamás ebben arra reagált, hogy az általa vezetett hivatal valótlanul állította, hogy az oknyomozó portál hírszerzési és dezinformációs tevékenységet folytat, és döntően külföldről finanszírozzák. A Fővárosi Törvényszék emiatt kimondta, hogy az SZVH megsértette az Átlátszó jó hírnevét, sérelemdíj megfizetésére kötelezte az állami szervet, amelynek az elmarasztaló döntést közzé kell tennie a honlapján is. Az ítélet egyelőre nem jogerős.
A SZVH elnöke az ítélet ellenére fenntartja az állításait, azt állítva, „tény”, hogy hírszerzési és dezinformációs tevékenységet folytat a külföldről finanszírozott oknyomozó portál. „A Szuverenitásvédelmi Hivatal fenntartja minden, a honlapján közzétett jelentése alapján korábban tett megállapítását. A vizsgálati jelentésből világosan kiderül, hogy az Átlátszó egy külföldről finanszírozott politikai nyomásgyakorló szervezet, amely sajtóterméknek álcázza magát. Finanszírozása döntő része külföldről, ezen belül legnagyobb mértékben a Soros Györgyhöz köthető pénzosztó szervezetektől érkezik” – fogalmazott Lánczi Tamás.
Kitért arra is, hogy az Átlátszó szisztematikusan visszaél a közérdekű adatokkal: több mint 9000 dokumentumot töltött fel a hálózat amerikai központjának szerverére, és ezzel lehetőséget ad külföldi befolyásolási kísérleteknek. Rendszeresen részt vesz uniós koncepciós eljárások megalapozásában, amelyek célja Magyarország mozgásterének csökkentése, az állami és társadalmi döntéshozatali folyamatok befolyásolása – írta a Szuverenitásvédelmi Hivatal elnöke.
Posztját azzal zárta, hogy az Átlátszó külföldről finanszírozott tevékenysége sérti Magyarország érdekeit, és veszélyezteti nemzeti szuverenitásunkat.
Lánczi Tamás tényekről beszél, miközben perbeli védekezését végig arra építette a Szuverenitásvédelmi Hivatal, hogy ugyan nem tudják bizonyítani ezeket az állításokat, de véleményként nem is szükséges
– reagált a bejegyzés alatti kommentben az Átlátszó. Éppen ezért közzétették a Fővárosi Törvényszék ítéletének rendelkező részét, hogy mindenki maga dönthesse el, milyen ítélet született.
