Hazaárulók

Azután, hogy a Fidesz 2002-ben elveszítette a választásokat, 2005-ben Szapáry György, az MNB alelnöke feljelentette Brüsszelben a magyar kormányt. Szapáry fideszes. Nem hazaáruló. Most nagykövet Amerikában.

A Fidesz 2003 nyarán Lisszabonban olyan dokumentumot fogadtatott el a kereszténydemokrata pártokkal, amely az emberi- és a szabadságjogok csorbításával vádolta meg a Medgyessy-kormányt. A szervezet alelnöke akkor Orbán Viktor, a Fidesz elnöke volt. Ő sem hazaáruló. Magyarország miniszterelnöke.

2010-ben az Európai Unió a Wizz Air feljelentése alapján tiltott állami támogatás címén vizsgálatoit indított a túlélésért küzdő MALÉV ellen, s 100 milliárd forintos bírságot helyezett kilátásba. Hogy ezt ne kelljen kifizetni, a MALÉV egyik napról a másikra becsődölt. Azóta nincs nemzeti légitársaság. De van a Fidesszel jó kapcsolatokat ápoló Wizz Air. A legpénzesebb nemzetközi vonalakra a magyar kormánytól ez a társaság kapott hivatalos repülési jogot. A vezérigazgató, Váradi József, nem hazaáruló.

A Magyar Szocialista Párt szerint a kormány gondatlanul bánt az adófizetők pénzével, amikor egyes szakértői vélemények szerint a valós értékénél drágábban vette meg az E.ON gáztárolóit. Felmerült a gyanú, hogy tiltott állami támogatás állhat az üzlet hátterében, amivel a rezsicsökkentő blöff okozta veszteséget próbálták kompenzálni a német cégnek. Mesterházy Attila jelezte, Brüsszel figyelmébe ajánlják az üzletet. Mesterházy hazaáruló.

A Fidesz soha, a szocialisták mindig hazaárulók. Tetszik érteni?

Szerző
Somfai Péter

Nézzen félre a rendőr

A nemzeti együttműködés és az uralkodó keresztényi szeretet nagyobb dicsőségére, ezentúl a rendőr, ha azt gyanítja, egy kiskorú lóg az iskolából, tizenkét órára börtönbe vetheti. Egész pontosan, bizonyos esetekben elő lehet állítani a lógásgyanúst. Kérdés persze, hogy egy kisgyerek érteni fogja-e a különbséget, hogy akkor ő most előállítás céljából van bezárva, vagy ez már tényleg a börtön.

Nem tudom, Hoffmann Rózsa és tettestársai - pl. Pintér Sándor belügyminiszter - belegondolt-e. Milyen polgár lesz az, aki gyerekkorában megtapasztalja a számára fékezhetetlen rendőri erőszakot, esetleg egy végig nem gondolt csíny miatt? Mit fog gondolni az a rendőrségről, akinek már gyermekkorában ezt kell átélnie? Még akkor is, ha lógni persze csúnya dolog, és az eljáró közegek nyilván rettentő humánusak lesznek.

A hajléktalanok ellátásával küzdő szervezetek pénteken egy szívhez szóló nyilatkozatot tettek közzé. Amelyben valahogy úgy fogalmaznak, ha a jogszabályalkotók már érzéketlenek embertársaik gondjaival kapcsolatban, akkor a rendészeti szervek dolgozói viselkedjenek normális ember módjára.

Ez esetben is csak ezt tanácsolhatjuk minden rendőrnek. Ha másként nem megy, hát nézzen félre. Ha gyanús ygerek lófrál, inkább fogjon el egy rablót, egy tolvajt, küzdjön meg a stricikkel. Esetleg találja meg a maffiózókat vagy a hazug pályázatokkal milliárdokat a közpénzből kitalicskázókat. Van itt mit tenni, elég.

A lógós gyerekeket pedig elsősorban megfelelő pedagógiai módszerekkel, jól fizetett, hozzáértő pedagógusok tudják eredményesen visszacsalni az iskolába. Mindenki foglalkozzon a saját dolgával. A pedagógusok a neveléssel, a rendőrök a bűn üldözésével. A rendőröknek kell a legjobban érteniük, miért lenne végzetes baj, ha egy rossz rendőrállam kialakítására vetnék be őket. Magyarország nem börtön.

Ceterum censeo: Orbánnak mennie kell!

Szerző
Dési János

Az elfogult tanú

Gyurcsány Ferenc a 2006-os őszi események során „vélhetően” többször közvetlenül tárgyalt rendőrségi vezetőkkel – mondta el Kondorosi Ferenc, az igazságügyi és rendészeti tárca volt államtitkára tanúként a rendőri vezetők elleni büntetőperben. Utalt arra, hogy a kormányfő „esetleg felhívhatta” az országos főkapitány figyelmét az azonosítók viselésére, valamint ragaszkodott egyes rendőri vezetőkhöz, akik jelezték lemondási szándékukat. „Ez nem tette könnyűvé a mi életünket” – fűzte hozzá a volt államtitkár (de hogyan, miért is kellett volna könnyűvé tenni az ő életüket, ilyen éles helyzetben?), aki elmondta azt is, hogy „feltételezése szerint” Gyurcsány közvetlenül "tárgyalhatott" Gergényi Péter budapesti főkapitánnyal. Az országos főkapitány „úgy tudja”, kifogásolta is, hogy Gergényi az ő tudta nélkül járt a kormányfőnél.

Beszélt arról is, hogy tévén nézte a Szabadság téri székházostromot, amiről először azt hitte, valahol külföldön történik, azután azt gondolta, helyesebb a miniszteri utasításra várni, mint odamenni a helyszínre és „látszólag okosakat mondani, fontoskodni”. (Ezzel az alapfelfogással azért mint volt kormánytag, nem ékeskednék a nyilvánosság előtt.)

Nota bene: Petrétei miniszter azt vallotta, hogy segédfogalma sem volt arról, mi a teendő, ha a jobboldal lángoló forradalmat próbál barkácsolni a legbutábban brutális B-közép – és a semmivel sem okosabb Hír Tv - bevetésével. Akkor államtitkárának honnan lett volna? Kétségtelen: jogtudós professzorokkal nem lehet karhatalmat irányíttatni.
Kondorosi – szemben főnökével – nem ajánlotta fel lemondását.

Felmerül: aki élvonalbeli jogász volt eddig, hogyan, de főképpen, miért tagadja meg most mindazt, amit tett, vagy tenni elmulasztott? A karakánság nem követelmény egy-egy állami tisztség betöltéséhez. Tudjuk, a damaszkuszi úton amúgyis nagyon nagy a forgalom. Kondorosi Ferenc is vállalta a zarándoklatot: volt a KISZ Központi Bizottsága vezetőképzőjének tanára, az MSZMP egyik alapítványának jogi szakértője, a szocialista kormány tagja, ahonnan sajátos módon kellett távoznia: Gyurcsány Ferenc egyik utolsó intézkedéseként úgy váltotta le államtitkári posztjáról, hogy a közlönyből tudta meg a hírt. Egy időben szerzője volt a Népszavának, aztán újabban a Magyar Hírlapban publikál.

Minimum nem elegáns tehát utólag sértetten elszörnyülködnie azon, aminek ő lényegében részese volt. Hogy Gyurcsány „esetleg megkerülte a minisztériumot”? De könyörgöm! Ha a tárca vezetése bevallottan inkompetensnek bizonyult, akkor kit kellett volna felhívnia? Engem, netalán? Vagy Orbán Viktort?
Napi politikát sejtek emögött, és nem is a legtisztábbat.
Cui prodest? Vagy inkább: nem is kinek az érdekében, hanem kinek a hátrányára?
Ennek megfejtéséhez kéne egy elfogulatlan tanú!

Szerző
Veress Jenő