Elegük lett a bíróságoknak

Üzent a Fidesznek a Kúria elnöke: nem kér a bírósági eljárások "befolyásolásának látszatát keltő" nyilatkozatokból, ezek ellen minden esteben fel kell léni. Darák Péter ezt az Eva Rezesová házi őrizete ellen kifakadó Rogán Antal megnyilatkozására utalva közölte. Így a bírói egyesület, valamint az ügyvédi kamara kiállásával együtt egyértelművé vált, hogy az igazságszolgáltatásnak elege lett a politikai nyomásgyakorlásból.

"Fel kell lépni minden olyan nyilatkozattal szemben, ami alkalmas arra, hogy a bírósági eljárások befolyásolásának látszatát keltse" - ezt Darák Péter, a Kúria elnöke jelentette ki az újonnan kinevezett bírósági fogalmazók, titkárok, bírósági vezetők számára rendezett csütörtöki ünnepségen.

A bírák mint leszögezte - "nem utasíthatók, más hatalmi ágak képviselői pedig nem fogalmazhatnak meg elvárásokat velük szemben". Kiemelte még, hogy a bírói hivatás lényege, hogy képviselőit egyszerre jellemzi az állampolgárok iránti felelősségtudat, valamint a tények feltárására törekvő, magát befolyásolni soha nem hagyó magatartás.

Azt a főbíró a távirati iroda beszámolója alapján nem részletezte, milyen eszközökkel tudnának gátat szabni a rosszindulatú politikai megnyilvánulásoknak. Ám a Magyar Bírói Egyesület szerda esti közleménye is jelzi, mostanra megelégelték a bíróságok a hatalmi üzeneteket. Az egyesület Rogán Antal előző nap a Facebookon megjelent kifakadása miatt emelt szót.

Néhány órával azután, hogy a Fidesz frakcióvezetője a négy ember halálát okozó Eva Rezesová házi őrizetnek luxuskörülményei ellen tiltakozott - a vonatkozó jogszabályok kivizsgálását kérve az igazságügy-minisztertől - a Budapest Környéki Törvényszék visszahelyezte előzetes letartóztatásba.

Az egyesület közölte, hogy más hatalmi ágak képviselői nem fogalmazhatnak meg nem jogerős bírósági döntésekkel szemben elvárásokat, és a Magyar Ügyvédi Kamara nevében Bánáti János elnök ugyancsak úgy vélte, Rogán befolyásolni kívánta az ügyet, ami szerinte "nem szerencsés".

Egyedül a Handó Tünde vezette Országos Bírósági Hivatal (OBH) nem foglalt állást, miközben egyrészt maga is jelen volt a tegnapi ünnepségen.

Bárándy Gergely arra hívta fel lapunk figyelmét, Rogán az alaptörvénnyel is szembement. Az ugyanis kimondja a hatalom megosztásának elvét, deklarálja, hogy a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, nem utasíthatók ítélkezési tevékenységükben.

- Az ilyen esetek Európa más országaiban lemondással, vagy legalább egy bocsánatkéréssel végződnek - mondta az MSZP közjogi kabinetvezetője, hozzátéve, Rogán nyilván egyiket sem fogja megtenni. (Annál is inkább, hogy a Bors szerint a frakcióvezető a Fidesznek dolgozó kampánytanácsadó, Arthur J. Finkelstein javaslatára járt el - eszerint a kormánypártnak olyan vitákat kell kirobbantania, majd látványosan megoldania, aminek mindkét oldalán fideszes áll, így az ellenzék már nem tud állást foglalni.)

Bárándy kifogásolta, hogy Handó csendben maradt az ügyben - de várják az állásfoglalását. Hallgatása azonban igazolja azokat a sejtéseket, melyek szerint "igenis jelentősége van annak, hogy a fideszes EP-képviselő Szájer József felesége. - Látható, hogy képtelen ilyen helyzetekben függetlenklént viselkedni, objektív maradni, és a bíróságok érdekeit képviselni - hangsúlyozta a szakpoilitikus.

Bárándy szerint a nyilatkozatoknál többet sajnos nem tehetnek a bíróságok az ügyben, nincs ráhatásuk a hatalmi játékra. Ám legalább egyértelművé tették: hiába állítja be őket ellenségképként a kormánypárt, ezt nem tűrik. Noha az elmúlt években vezető fideszes politikusok már tettek hasonló nyilatkozatokat, érdemes felidézni Orbán Viktor néhány hete a köztévében elhangzott mondatát, miszerint, "ha az igazságszolgáltatás nem áll az emberek oldalára, akkor a kormánynak kell ezt megtennie".

Fleck Zoltán szerint éppen ezért nem volt váratlan Rogán kiállása - mint lapunknak fogalmazott, "a bíróság csak rosszul járhat, ha egy politikus megszólal egy ítéletet kritizálva. Ennek ellenére a jogszociológus szerint a politikusoknak már "egyáltalán nem számít az igazságszolgáltatás látszata", Magyarországon megszűnt a hatalommegosztás.

A tiltakozásokat nem hagyta szó nélkül Rogán: tegnap délután újabb Facebook-bejegyzésben védte igazát. Szerinte senki sem részesülhet jobb elbánásban csak azért, mert sok pénze van, és mivel szerinte Magyarország szabad ország, neki is szabadon lehet bármiről véleménye - "még a bíróságokról is. Nekem is, és Önöknek is".

,,Az első ítélet után nem csak nekem, hanem nagyon sokaknak az volt az érzése, hogy azért részesült más elbánásban, mert a családja gazdag. Ez a valódi probléma, amivel szerintem a bírósági vezetőknek foglalkozniuk kellene" - írta Rogán.

Új eljárás is lehet

Két különböző, baleseteket modellező program segítségével készítette el az Eva Rezesova verzióját alátámasztó szakvéleményét Melegh Gábor igazságügyi szakértő, de a bíróság előtt tanúskodva csak egyet vallott be – írta a hvg.hu. Épp azt a szoftvert felejtette el megemlíteni, amelyet a saját, Szlovákiában bejegyzett cége forgalmaz, és amelynek a hitelességéről saját magának állított ki igazolást, mert az arra illetékes egyetemen is ő van pozícióban.

Ez még a szakértői kamara szerint is összeférhetetlen lehet, de nem tudnak mit tenni, mert Melegh megkerülhetetlen a közlekedési balesetes ügyekben – ő egyébként utóbb nem engedte közölni a lapban véleményét.

Időközben kiderült: Melegh bevonása után az addig közreműködő szakértők közül ketten megváltoztatták véleményüket az általa felvetett új szempontok miatt. Melegh volt az, aki szerint az autók egymáshoz képest máshol voltak az ütközés előtt, mert a Fiat behúzódott Rezesova elé, akiben ez veszélyérzetet keltett, de azt is állította, hogy ekkora ütközéstől nem is gyulladhatott volna ki az áldozatok autója.

Melegh Gábort az ügyész megpróbálta kizáratni az eljárásból elfogultságra hivatkozva, miután az áldozatok családjának felkérését azzal utasította vissza, hogy ez összeférhetetlen, mert ő a Műszaki Igazságügyi Szakértői Testület elnöke. Nem sokkal később azonban mégis beszállt az ügybe, csak a épp a vádlott oldalán.

A bíró – akivel Melegh korábban együtt írt könyvet a közlekedési büntetőjogról – végül úgy döntött, részt vehet az eljárásban, mert ez nem akadályozza objektív szakértését. Ha az ezzel kapcsolatos kifogásoknak a másodfokú bíróság helyt ad, akár az elsőfokú eljárást is megismételtethetik.