V. J.;
Központi Nyomozó Főügyészség;Keresztes Imre;Generali Biztosító;H-né P. Mónika;üzletszerűen elkövetett csalás;
2014-09-16 07:18:00
400 millió után is szabadlábon
Új eljárásra utasította a törvényszék az "időhúzásra játszó" bíróságot a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője hölgyismerősének ügyében indult polgári perben. H-né P. Mónika, a Generali biztosító ügynökeként, a vád szerint több száz millióval "húzta le" ügyfeleit. A törvényszéki végzés szerint a cég lehet felelős a kárért, nem az alkalmazott.
Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények miatt emeltek vádat a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője, Keresztes Imre élettársa - a főügyész szerint mindössze "hölgyismerőse" - ellen, akit 400 milliósra becsült csalással gyanúsítottak meg.
Az ügy kirobbanása után, 2011 őszén a Generali Biztosító lapunkkal azt közölte: "Mivel a nyomozás jelenleg is tart, a biztosító ennek lezárulta után tud csak érdemlegesen nyilatkozni a jogos kártérítésekről". Valamint: "a biztosító célja, hogy gyors és jogszerű megoldás születhessen a károsultak jogos kárigényének megtérítésére".
A nyomozás már régen lezárult, ezért ismételten megkérdeztük a céget. Mostani válaszuk szerint: "a Generali Biztosító változatlanul vállalja, hogy a bizonyítottan megalapozott és jogos kártérítési igényeket rendezi, amennyiben a folyamatban lévő peres eljárások jogerős bírósági ítélettel arra kötelezik társaságunkat".
Mint arról lapunk elsőként beszámolt, 2011 májusában rendelték el nyomozást a Generali Biztosító hivatalos ügynöke, H-né P. Mónika ellen, és több százmillió forintos bűncselekmény-sorozat elkövetésével gyanúsították meg.
Keresztes Imre pozíciója miatt, s mert az asszony fia a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) gazdaságvédelmi nyomozója volt, a budapesti helyett a Pest megyei főkapitányságot jelölték ki az eljárás lefolytatására.
A Generali munkatársa hosszabb ideje sikkasztotta el az ügyfelektől a befektetési biztosításra felvett pénzt - körülbelül 400 milliót. H-né P. Mónika különféle szerződéses ígéretekkel - magát hamisított okmányokkal fedezve - nagyobb összegeket vett fel tőlük. Viszonylag magas hozamú - évi 20 százalékos - ajánlatokkal vett át pénzt régi, vele szinte baráti kapcsolatokat ápoló ügyfeleitől. Az összegekről nyugtát állított ki, melyek a Generali hivatalos nyugtatömbjéből származtak - mint kiderült: illegálisan.
A hozamokat eleinte készpénzben, rendben megfizette "szerződéses" partnereinek, ezek a kifizetések azonban egy idő után akadozni kezdtek, majd végképp elmaradtak - ahogyan egy "pilótajáték" esetében törvényszerű. Amikor az ügyfelek aggodalmuknak adtak hangot, H-né P. Mónika különféle kifogásokkal élve haladékot kért. Utóbb pedig elérhetetlenné vált, még barátainak sem fizetett, sőt a kapcsolatot is kerülte velük.
Lapunk információi szerint a károsultak számára H-né elérhetetlenné vált, állítólag egy időre egy vidéki egyházi szeretetotthonban talált menedéket. A rendőrségi vallomások szerint a sértettek személyesen Keresztestől is sokszor kértek segítséget, hogy beszéljen élettársával: adja vissza a pénzt. Hároméves eljárás, és egy eredménytelen vádemelési javaslat után májusban végre bírósági szakaszba kerülhetett az ügy.
A budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség emelt vádat 2 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 13 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 6 rendbeli nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, 4 rendbeli kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, valamint 18 rendbeli magánokirat-hamisítás vétsége miatt a Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróságon.
A vádlott kezdettől szabadlábon védekezhet. A Generali - mint korábban közölték - változatlanul vállalja, hogy a bizonyítottan megalapozott és jogos kártérítési igényeket rendezi. Az ügyben jelenleg több polgári peres eljárás is folyamatban van a biztosítóval szemben. A Pesti Központi Kerületi bíróság azonban tavaly azzal függesztett fel egy keresetet, hogy meg kell várni a büntetőügy jogerős ítéletét.
A bűnösség megállapításától függ a Generali felelőssége is - vélte az első fokú bíróság. A Fővárosi Törvényszék azonban másként látta az ügyet, és az eljárás folytatására utasította a bíróságot. Az indokolás szerint a szerződéskötéskor H-né a biztosító megbízottjaként járt el. A másodfokú bíróság leszögezte, hogy a jogvita elbírálása szempontjából fontos tények elbírálása a polgári perben megtörténhet, arra lehetőség van.
Egyetértett a bíróság a felperessel, aki utalt arra, hogy a büntetőeljárás jogerős befejezéséig évek telhetnek el, így őt a polgári per felfüggesztése súlyosan hátrányos helyzetbe hozná.