Mivel a bíróság az előzetes letartóztatásban töltött időt beszámította - 2013. február 20-tól őrizetbe, majd előzetes letartóztatásba kerültek -, a büntetést letöltöttnek tekinti. A bíróság az elsőrendű vádlott apa és a másodrendű vádlott anya előzetes letartóztatását megszüntette és elrendelte azonnali szabadlábra helyezésüket.
A bíróság a szülők felügyeleti jogát mindhárom gyermek esetében megszüntette. A szexuális bűncselekmény vonatkozásában bizonyítottság hiányában történt felmentés.
Az indoklás nyilvános részében Szegedi Gyöngyvér a bizonyítás problematikájáról beszélve kiemelte: számos részletet kellett tisztázni, pontosítani, "amit a bíróság meg is tett". Azt vizsgálták, hogy megtörténtek-e, megtörténhettek-e azok a dolgok, amelyeket az alapvád tartalmazott (a vádirat időközben módosult).
Az alapvádiratban sok olyan megállapítás, állítás volt, amelyek számos tisztázandó dolgot vetettek föl, a vád a gyermekek elmondásain alapult, amelyek közül sokat megcáfoltak. "A nyomozás sok részlettel maradt adós, ezeket pótolta a bíróság és nagyon sok pluszbizonyításra került sor" - mondta a bíró.
Beszámolt arról, hogy a nyomozásba elsőként bevont pszichológus szakértő nem volt kompetens, a bíróság így új szakértőt kért fel. A szakember kétséget kizáróan megállapította, hogy nem történt szexuális visszaélés a gyermekek esetében, de valóban elhanyagolták a gyermekeket és fizikailag is bántalmazták őket.
A bíró egy szakértői csapat felállítását is elrendelte, akiknek vizsgálata két napon át tartott. Mint megállapították, a gyermekeket fizikai trauma érte, de a szexuális bántalmazást egyértelműen kizárták. Az indoklás ismertetésekor a bíró szólt arról is, hogy a vádlottak következetesen tagadták a szexuális bántalmazást, a gyermekek szavahihetősége pedig megkérdőjelezhető lett.
A bírói megállapította: bűncselekménynek a szülői kötelesség súlyos megszegése minősül, a gyermekeket valóban súlyosan bántalmazták, az elhanyagolás pedig veszélyeztette a gyerekek fejlődését.
A bíró kitért arra is, hogy a gyermekek védelmével foglalkozó szakemberek rendkívül körültekintően jártak el. A gyermekjóléti szolgálat mindent megtett, így például naponta többször megjelentek a családnál, de a pedagógusok is többször látogatták őket. Hozzátette: nem találtak anomáliákat.
A bíró elismerően nyilatkozott a pedagógusokról, akik igyekeztek megtenni mindent a gyermekekért, az iskola, az óvoda folyamatos kapcsolatot tartott a gyermekjóléti szolgálattal. A tanúk szerint a gyerekeket "óvó-védő iskolai, óvodai burok vette körül", bántalmazásra utaló nyomokat, alultápláltságot, sérüléseket nem tapasztaltak.
A vallomásokból kiderült, hogy a rossz anyagi körülmények között élő család a kassza kimerülése után tartósélemiszer-adományokon élt, a szülők pedig nem tagadták, hogy egér, csótány is előfordult a lakásban. De a szegénység nem lehet mentség az igénytelenségre, az elhanyagolásra, még ha a nehéz körülmények nagy pszichés terhet rónak is az ilyen helyzetben élőre - mutatott rá Szegedi Gyöngyvér.
A bíró kitért az alapvető jogok biztosának vizsgálatára is, amelyről a sajtóból értesült, és úgy fogalmazott, hogy korrekt megállapítások olvasott benne. A szülői felügyeleti jog megszüntetéséről hozzátette, hogy a láthatási, kapcsolati lehetőséget a szülőknek az illetékes gyámhatóságnál kell kérniük.
A bíróság mindkét vádlott esetében enyhítő körülményként vette figyelembe a büntetlen előéletet, azt, hogy az anya elismerte és megbánta, amit tett, valamint a férfi részbeni beismerését, emellett nyomatékos enyhítő körülmény volt az időmúlás.
A bíróság ugyanakkor súlyosító körülménynek tekintette a többszörös halmazatot és a szülői kötelezettség megszegésének rendkívül elhúzódó voltát.
Az ítélet nem jogerős: a vádhatóság a szülők teherére jelentett be fellebbezést. Az apa azért fellebbez, hogy felmentsék a kiskorú veszélyeztetésének bűntette alól, a szexuális bűncselekmény vonatkozásában pedig a jogcím megváltoztatásáért, azaz bűncselekmény hiányáért. Az anya a kiskorú veszélyeztetése tekintetében enyhítésért, illetve bűncselekmény hiányában történő felmentésért fellebbez.
A házaspár nem kívánt nyilatkozni a médiának. A per tavaly januárban kezdődött és zárt ajtók mögött zajlott.
A sajtó 2013. novemberében írt arról, hogy a pár hosszú évekig "emberi ésszel fel sem fogható borzalmakat művelt lányukkal és két fiukkal". A vádirat szerint a 8, 9 és 10 éves gyermekeket kiskoruk óta kínozták.
