Polt Péter szuper hazugsága

„Egy potenciális gyanúsított nem hallgatható ki tanúként, ez minden emberi jognak ellentmondana” – jelentette ki hétfőn a parlamentben Polt Péter, mégpedig Bárándy Gergely kérdésére válaszolva. A szocialista képviselő azt kérdezte a legfőbb ügyésztől, miért nem vették őrizetbe Tarsoly Csabát, legkésőbb akkor, amikor egy büntetett előéletű közmunkás nevére íratta a cégét? A vádhatóság vezetőjének érveire már akkor ott az országgyűlésben többen felkapták a fejüket, a szakma – a jogászi szakma – még inkább megdöbbent Polt szavain.

- Szuper hazugság – ez volt az első reakciója Magyar György ügyvédnek. – Mégpedig azért szuper hazugság, mert Magyarországon ez a szakmai gyakorlat. A végtelenségig tudnám sorolni a konkrét példákat, és a kollégák is, amikor valakit tanúként idéztek be és vagy egy-két hét múlva, vagy akár ott a helyszínen, lényegében azonnal meggyanúsítottak.

Az ügyvéd teljességgel érthetetlennek és felháborítónak tartja Polt kijelentését, és ez főként annak fényében az, hogy a jogászi szakmában szinte mindenki tudja, hogy mi az igazság. Gyakran használják pszichés nyomásként is a vádhatóság képviselői az ügyfelekkel szemben – tudtuk meg Magyar Györgytől -, hogy az igazmondásra kötelezett tanút azzal próbálják szóra bírni, hogy megfenyegetik a gyanúsítással és az őrizetbe vétellel. Aztán, ha a tanú kitálal – aki, ismételjük, igazmondásra kötelezett, míg a gyanúsítottnak már nem kell önmagára is terhelő dolgot mondania - a végén mégis csak gyanúsítottá válik.

- Nem véletlen, hogy a Fidesz annak idején azt tervezte, hogy a tanú első kihallgatásán ne lehessen ott a védőügyvéd; pontosan ezt a trükkös gondolkodásmódot akarta a kormány érvényre juttatni, jogi lepelbe csavarni – közölte lapunkkal az ügyvéd. – Vagyis, miközben ez a módszer – igaza van Poltnak – ellentmond minden emberi jognak, de az általa vezetett ügyészségnél mégis ez a gyakorlat. Vagyis igen: szuper hazugság, amit a legfőbb ügyész a parlamentben mondott.