Ez újabb, a tárgyaláson szinte már megszokott vitát eredményezett az ügyész, illetve az ügyvédek között azzal kapcsolatban, hogy parttalanná válik a már egyébként is kérdéses bizonyítási eljárás. Emlékeztetőül: a vádlottak védői többször felhívták a bíróság figyelmét arra az általuk elfogadhatatlannak tartott eljárásra, hogy három évvel a tárgyalás megkezdése, illetve az iratismertetés után az ügyészség újabb és újabb kutatásokat végzett el a lefoglalt elektronikus adathordozókon.
A bíróság ezután ismertette Hagyó Miklósnak 2007 januárjában a Duna TV-nek adott interjúját, amelyben a négyes metró beruházásról kérdezték az akkori főpolgármester-helyettest.
A tárgyalás második részében a Montana Zrt.-vel kapcsolatos vádponttal folytatta a bíróság. Tanúként idézték újra az ügyben már 2013. szeptemberében meghallgatott, egykori BKV-vezérigazgató-helyettest, akit szintén a már említett bizonyítási eljárás során kikeresett emailekről kérdeztek. A 4-es metró projektet másfél évig irányító 31-es számú tanú Demszky Gábor javaslatára került a BKV Zrt.-hez, és 2007 áprilisától 2008 decemberéig dolgozott a közlekedési vállalatnál.
Az üzenetváltások kapcsán a tanú szintén felhívta arra a figyelmet, hogy nyolc év távlatából nehezen emlékszik vissza a kérdéses levelezésekre, illetve hozzátette: naponta több száz emailt kaptak. A vádirat szerint Antal Attila 2007. augusztus 1-én kötött szerződést 2007. december 31-ig terjedő időre a Montana Zrt.-vel internetes, online hírfigyelő szolgáltatás folyamatos szervezésére és üzemeltetésére, havi 504.000 ft + áfa ellenében, méghozzá a tanúként ismételten beidézett volt vezérigazgató-helyettes kérésére.
A 2013. szeptember 10-i tárgyalási naphoz képest a tanú új információval nem szolgált. Akkor az AAM munkáját fontosnak ítélte, a Montana szerződéssel kapcsolatban pedig elmondta, hogy munkájában szüksége volt a cég által adott információkra.
A tárgyaláson továbbá - szintén ügyészi kezdeményezésre - ismertettek olyan felügyelőbizottsági, illetve igazgatósági ülések jegyzőkönyveinek részleteit, amelyek a vádhatóság szerint bizonyító erejűek. Példának okán az ügyész ismertetni kívánt egy 2008 áprilisában megtartott felügyelőbizottsági ülés 110 oldalas szó szerinti leiratából az anyag 97. és 98. oldalán található, Vitézy Dávid által elmondott gondolatokat. De csak azt a két bekezdést, az előtte, illetve utána elhangzottakat nem.
Hadnagy Ibolya bírónő azonban az ügyészi indítványból erősen szelektált. A per június 18-án folytatódik.