Miskolc polgármesterét nem érdeklik a bírósági döntések

Miskolcon folytatódik a nyomortelepek felszámolása - közölte Kriza Ákos (Fidesz-KDNP) polgármester, reagálva ezzel arra, hogy a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda (NEKI) kérelmei és panaszbeadványai alapján a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság jogerős határozatában elutasította a miskolci önkormányzat felülvizsgálati kérelmét, amelyet az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) elmarasztaló döntése ellen nyújtott be.

A NEKI hétfőn tájékoztatta az MTI-t arról, hogy "már minden létező fórumon elmarasztalták a magyar hatóságok Miskolc önkormányzatát az úgynevezett számozott utcákban történt diszkriminatív intézkedései miatt".

Kriza Ákos ugyanakkor azt közölte, hogy a város nyomortelepeinek felszámolása az egyik legfontosabb várospolitikai ügy. "Nincs még egy olyan közös elhatározásunk, mint ez, amelyet 35 ezer miskolci az aláírásával is hitelesített "- tette hozzá.
A polgármester úgy fogalmazott: nem tud, és nem is akar ezzel a közös akarattal szembe menni. "Várospolitikai programunk, a miskolci nyomortelepek felszámolása folytatódni fog"- mondta. Hozzátette, hogy ezt sem a bíróság, sem az EBH nem tiltotta meg.

Mint közölte: a Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság döntését a számozott utcákkal kapcsolatban végrehajtják, kidolgozzák az intézkedési tervet a nyomortelepek felszámolásának további folytatására és közzé teszik a város honlapján az Egyenlő Bánásmód Hatóság határozatát.

"Tehát erre és nem többre köteleztek minket, amit mindezeken kívül a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda állít a bírósági döntésről, erős csúsztatás, amint a bíróságtól megérkezik a határozat, a Kúriához fordulunk felülvizsgálati kérelemmel - tette hozzá. Megjegyezte: a nyomortelepek felszámolása nem nemzetiségi vagy etnikai kérdés, "a miskolci nyomortelepek megszüntetése mindenekelőtt közegészségügyi, gyermekvédelmi és közbiztonsági ügy."

Kriza Ákos azt is leszögezte, hogy továbbra sem fognak lakást adni "notórius nem fizetőknek". "Továbbra sem fogunk lakást adni priuszos bűnözőknek és továbbra sem fogunk lakást adni azoknak, akik a közösségi együttélés normáit nem tudják betartani..., minden lehetséges törvényes eszközt eddig is kihasználtam a bűnözés visszaszorítására, polgármesterként ezután is meg fogom akadályozni, hogy miskolci gyerekek középkori körülmények között nőjenek fel a belvárosban" - mondta.

Közleményében szólt arról is, hogy "tudomásul kell venni mindenkinek, hogy a szegénység nem egyenlő az igénytelenséggel, aki dolgozik, aki a környezetét rendben tartja, másokat nem zavarva, a törvényeket betartva él, aki megfelel a pályázati követelményeknek, mint eddig is, ezután is kaphat önkormányzati bérlakást. Ugyanis Miskolcon, mindenkire ugyanazok a szabályok vonatkoznak."

A NEKI hétfői közleményében emlékeztetett arra, hogy az elmúlt év július 23-án az Egyelő Bánásmód Hatóság vizsgálatának eredményeként ötszázezer forint bírságot szabott ki a miskolci önkormányzatra, mert az hátrányosan megkülönböztette az úgynevezett számozott utcákban élő embereket a városrész telep-felszámolási programjában.

A hatóság ugyanakkor arra is kötelezte az önkormányzatot: az érintetteknek biztosítson megfelelő lakhatási körülményeket, és dolgozzon ki intézkedési tervet arra, hogy "a telepfelszámolást következtében korábban már hajléktalanná vált vagy az intézkedés alá eső személyek emberhez méltó lakhatási feltételeinek biztosítása érdekében" milyen konkrét lépéseket kíván tenni - írták.

Miskolc önkormányzata felülvizsgálatot kért az EBH döntése ellen és a határozat felfüggesztését kérte.

A hétfőn kihirdetett határozatban a bíróság helybenhagyta az Egyenlő Bánásmód Hatóság korábbi határozatát, így Miskolc önkormányzatának ki kell dolgoznia az intézkedési terveket azok tekintetében is, akik már elköltöztek a számozott utcákból, és a kiköltöztetés előtt álló embereknek is megfelelő lakhatást kell biztosítania.

A jogvédő iroda közleményében az olvasható: a NEKI elvárja, hogy az önkormányzat és Kriza Ákos a bírósági és hatósági döntések értelmében tegyen eleget törvényi kötelezettségeinek. Arra is kitértek, hogy a számozott utcák ügyében a város önkormányzatának diszkriminatív tevékenységét a kormányhivatal, az alapvető jogok biztosa, a Kúria, és most a közigazgatási bíróság is kimondta, illetve megállapította.

"Elvárjuk azt is, hogy Miskolc önkormányzata az intézkedési tervek kidolgozásába vonja be a helyi civil szervezeteket, a város roma nemzetiségi önkormányzatát és szakértőket, hogy közreműködésükkel az szakmailag is kellő megalapozottságú legyen" - áll a közleményben.

Szerző

Az Együtt politikusának adott igazat a Kúria

Bod Tamás, az Együtt gyulai választókerületi elnökének közleménye.

Megváltoztatva a Gyulai Törvényszék és a Szegedi Ítélőtábla korábbi ítéleteit – a felülvizsgálati eljárás után – a legfelső magyar bírói fórum, Kúria nemrégiben hozott ítéletében kimondta: 2013 májusi, gyulai sajtótájékoztatómon nem sértettem meg Piskolty Tibor gyulai vállalkozó jó hírnévhez fűződő jogait.

A trafikkoncessziók (trafikmutyi) ismerté válása után ennek Békés megyei leágazásairól tartottam sajtótájékoztatót: „Nem a lóláb lóg ki, hanem ez maga a lóláb” címmel. Itt közel 20 Békés megyei településen legalább 40 nyertest említettem meg, jelezve, hogy információim szerint mindannyian közel állnak a Fideszhez.

Ennek nyomán Piskolty Tibor gyulai vállalkozó jó hírneve állítólagos megsértése miatt polgári pert kezdeményezett ellenem. Ezt követően – nem kis megdöbbenésemre – előbb a Gyulai Törvényszék, majd a Szegedi Ítélőtábla, lesöpörve, vagy helyt sem adva érveinknek, nagyobb részt a gyulai vállalkozó keresetében foglaltakat fogadta el.

Ezt követően a Kúriához fordultam felülvizsgálati kérelemmel, és itt megfordult az ügy! A legmagasabb honi bírói fórum kimondta, hogy „az összes körülmény mérlegelésével arra az álláspontra jutott: a konkrét esetben ténylegesen véleménynyilvánításról, értékelésről, bírálatról van szó, ráadásul egy közéleti kérdésben.” A Kúria szerint „nem lehetett figyelmen kívül hagyni azt a körülményt, hogy fontos közügynek, közéleti kérdésnek minősült a trafikkoncessziók ügye.” Ennek kapcsán pedig kifejtették: „a demokratikus társadalom létezésének, fejlődésének nélkülözhetetlen eleme a közügyek megvitatása, amely feltételezi a különböző politikai nézetek, vélemények kinyilvánítását, a közhatalom ellenőrzésének bírálatát.”

Azzal, hogy egy általam elítélt jelenségcsoport részeseként jelöltem meg Piskolty Tibort – jelesül, hogy őt is a Békés megyei trafikmutyi részeseként azonosítottam – a Kúria véleménye szerint „az összes körülmény vizsgálatával megállapítható módon véleményt formáltam, melynek keretében nem léptem túl a véleménynyilvánítás ügyében megengedett, tágabb határokat”.


Gyula, 2016. január 26.
Bod Tamás, az Együtt gyulai választókerületi elnöke

Szerző

Az államé lehet a mobil sportközvetítő

A versenyhivatal engedélyezte, hogy az állami Antenna Hungária megvásárolja a Liga Tv mobil közvetítési üzletágát, ami sport- és kulturális eseményeket közvetít mobil eszközökkel - írja az Origo.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) engedélyezte, hogy a Liga Tv Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. mobil közvetítési szolgáltatási üzletága az Antenna Hungária Magyar Műsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (AH) részévé váljon, írja közleményében a GVH.

Az üzletág elsősorban mobil eszközökkel történő sport és kulturális eseményközvetítést végez magyarországi és külföldi televíziós társaságoknak, és bérbe is adja közvetítő eszközeit. Az AH kizárólagos tulajdonosa a magyar állam, a tulajdonosi jogokat közvetetten a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumot (NFM) irányító miniszter gyakorolja.

A versenyhivatal megállapította, hogy az adásvétel után elvileg van rá lehetőség, hogy az Antenna Hungária a megvásárolt közvetítési tevékenységet a digitális földfelszíni műsorszóráshoz kapcsolt áruként próbálja eladni.

De a GVH szerint "az Antenna Hungária egyedüli szolgáltatója az ingyenes digitális földfelszíni televíziós műsorszórásnak, amelyet hosszú távra kötött szerződések alapján hatóságilag szabályozott díjakkal nyújt, így nincs gyakorlati lehetősége e tevékenység kapcsoló áruként történő felhasználására. Előbbiekre tekintettel káros portfolióhatással sem kell számolni".

Szerző
Frissítve: 2016.01.26. 21:25