Hadházy: rengeteg vesztenivalójuk van

Publikálás dátuma
2016.04.12. 07:00

A Fidesz átlépett egy olyan határt, amikor már annyira nyílt a lopás, hogy egy kormányváltás esetén a nagyon könnyen bizonyítható bűnügyek gyorsan börtönévekké változhatnak - állítja Hadházy Ákos. Az LMP antikorrupciós szakszóvivője szerint bátornak kell lenni, hogy a félelem érzése ne engedje elterelni a figyelmünket arról a folytatólagosan elkövetett, irdatlan nagy értékű csalássorozatról, ami az EU-s pénzek elrablása. Úgy vélte, az összefogás szó nagyon rossz képzeteket rejt magában, de az LMP sosem zárkózott el az együtt gondolkodástól.

- Miért pont az LMP antikorrupciós szóvivője lett?

- A mai politikai életben nincs jelentősége annak, hogy valaki jobb-vagy baloldali. A racionális és a populista politika áll szemben egymással. A populistáknak nem a nép fontos, hanem a nép szavazata. A palettán az LMP volt az, aki egyrészt a korrupció elleni harcot is komolyan vette, másrészt a racionális gondolkodó politikának ez a párt felelt meg leginkább. Divat most a civilpolitika, én ezt egy picit tévútnak látom. Magyarország egy parlamentáris demokrácia és ez így is van jól. Nincs olyan társadalmi rendszer, amelyik ezt leválthatná. A parlamenti demokráciában pártok vannak. Ideális párt nincsen, talán az LMP sem az. Pártot viszont választani kell. Az ellenzék hosszútávon nem fogja megúszni, hogy együtt gondolkodjon. De nagyon fontos, hogy mind a két szó ugyanolyan lényeges ebben a mondatban. Együtt már volt, viszont a gondolkodás sok tekintetben elmaradt.

- Csak nem összefogásról beszél?

- Ezt a szót átkozottul utáljuk. Nagyon rossz képzeteket rejt magában. Azt érzékelem az LMP-ben, hogy az együtt gondolkodástól - hiába szeretnék sokan ezt sugallni - sosem zárkózott el. Most is vannak olyan ügyek, például a földügy, amiben a szocialistákkal együtt gyűjtjük az aláírásokat. De mondhatnám azt is, hogy Juhász Péterrel többször tartottunk közös fórumot. Nagy igény van arra a társadalomban, hogy az ellenzék szóba tudjon állni egymással, de ennek csak akkor van értelme, ha nem olyan társaságot hozunk vissza, amelyik egyértelműen felelős azért, hogy ez az ország idejutott. Hiszen Magyarország azért tart itt, mert 2010-ben kétharmaddal nyertek a most hatalmon levők. Nem azért, mert Orbán és a Fidesz olyan nagy zseni lenne, hanem mert az előtte lévő kormányzásnak olyan rossz volt a minősége.

- Mi a véleménye a volt párttársairól?

- Aki ma még a Fideszben van, azt 4 csoportra lehet osztani. Lehet hülye. Hiszen aki nem látja, mi megy itt arra nem tudok mást mondani. A másik három látja a dolgokat, közülük egy lehet "áruló". Én ezt többször megkaptam, de nem a Pál utcai fiúkat, vagy az Egri Csillagokat árultam el, hanem egy rablóbandát próbálok megfékezni. Ha áruló vagyok, akkor vállalom, sajnos kevés ilyen van. A másik kettő rosszabb. Vagy cinkos lesz az ember, vagy pedig a legrosszabb, amikor ebben haszna is van, azaz társtettes. Hülye remélem nem vagyok, a másik háromból kellett választanom. Azzal, hogy dolgozom tovább, valamit próbálok jóvátenni abból, hogy engedtem magam átverni elég sokáig.

- Farkas Flóriánt melyik csoportba sorolná?

- Egyértelműen társtettes.

- A mai napig hangos a sajtó a hozzá köthető Országos Roma Önkormányzat botrányos ügyeitől. Ön robbantotta a bombát; mi lesz Farkassal?

- Sikeres történetnek könyvelem el azt a "robbantást", hiszen azóta a szaktárca is beismerte az egyértelmű visszaéléseket. Nem tudom, mikor engedi el a kormányfő Farkas kezét, de akár jó is lehet, ha dédelgeti őt tovább. A miniszterelnöki biztos rásült a Fideszre, ameddig ott van, jelképe lesz a tolvaj társaságnak. Nagyon kínos nekik Flóri. Rengeteg ügy van még, sokat be is fogunk mutatni. Amíg ők a terroristákkal lesznek elfoglalva 2018-ig, én Farkas Flóriánnal. Ha nekik ez jó...

- Mindig jellemző volt a Fideszre, hogy olyan tagok mellett is sokáig kiállnak, akik már számukra is kínosak?

- Jó példa erre Horváth István szekszárdi polgármester. Rengeteg bizonyítékot mutattam be arról, mi megy a városban. Ha nem az lenne a főrendszer, hogy amíg nem "pofázol", bármit csinálhatsz, akkor neki is mennie kellett volna már, ez teljesen természetes.

- Ebben az országban tényleg bármit meg lehet tenni?

- Ezt még 2013-ban mondtam, amikor beléptem az LMP-be. Sajnos a válaszom részben most is az, hogy igen. Sok a probléma, de azért azt hozzáteszem, hogy ez nem lesz mindig így. Egyre inkább úgy érzem, hogy ezt a volt fideszes kollégák is tudják. Pécsett volt egy 1848-as megemlékezés, ahol beszédet tartottam. 1847. március 14-ről beszéltem, megkérdeztem a közönséget, tudják-e, mi történt akkor? Senki sem tudta, mert a válasz az volt, hogy nagy semmi. Utánanéztem, tényleg nem történt semmi. Ahhoz képest 1 év 1 nap múlva elindult egy olyan forradalom, ami mindent megváltoztatott arról, amiről eleink azt hitték, hogy teljesen be van betonozva. És ezt ma tudni kell a miniszterelnöknek és a letargiás depressziós ellenzéknek is.

- Tehát 2018-ban van esélye az ellenzéknek?

- Én nem politológus, hanem csak egy állatorvos vagyok, aki korrupciós ügyeket próbál feltárni, de szerintem jóval nagyobbak az ellenzék esélyei, mint ahogy azt bárki gondolja. Viszont sokat gondolkodom azon, hogyan lehetne a választási rendszernek a megváltoztatását kikényszeríteni. Keveset beszélünk róla, pedig ilyenkor kellene, nem lenne elegáns a választás előtt közvetlenül megváltoztatni. Ma például az aktív választók jelentős része ki van zárva a választásból. Például Németországban egyetlen helyen lehet szavazni, Angliában is - ahol egy Debrecennyi magyar él - rendkívül nehéz. Márpedig ők nem a Fideszre szavaznának, egyrészt mert a fiatalok nagy része már kiábrándult belőlük, másrészt mert nem jókedvükből mentek el az országból és meggyőződésem, hogy hazajönnének, ha lehetne. A Fidesz olyan módon lop, amit még egy szekszárdi állatorvos is két kutya között bizonyítani tud, az ügyészég pedig nem tehet mást, mint foglalkozik vele. Ezért rengeteg vesztenivalójuk van. Emiatt félő, hogy olyan eszközökhöz nyúlnak majd, ami nem tisztességes. Biztos vagyok benne, hogy ennek a rendszernek vége lesz és vége kell, hogy legyen, de abban nem vagyok biztos, hogy egy szabályos választásokon tud majd végbemenni.

- A szekszárdi állatorvos milyen pozícióban tudná magát elképzelni egy kabinetben?

- Azt mondani, hogy nincs ambícióm, butaság. Alapvetően a korrupció csak akkor fog csökkenni, ha veszi a fáradtságot a magyar nemzet és olyan politikusokat választ, akik komolyan gondolják, hogy csökkenteni akarják. Mert megszüntetni nyilván nem lehet, de törvényekkel nehezíteni igen. Szívesen segédkeznék ilyen törvények létrehozásában. Sokszor nem értettem, hogy az őseim miért nem mentek el ebből az országból. A nagyapám református lelkész volt, akit jól kicsináltak, édesapám állatorvosként dolgozott, de a felmenői miatt sose kaphatott olyan állást, amivel tisztességesen lehet keresni. Ha viszont minden úgy marad ebben az országban, ahogy most van, akkor ők teljesen feleslegesen maradtak itt. Én azon leszek, hogy legyen értelme az áldozatvállalásuknak.

Szerző

50-szer rabolt fegyverrel - 9 év fegyházat kapott

Kilenc év fegyházra ítélte a Fővárosi Törvényszék hétfőn kihirdetett elsőfokú, nem jogerős döntésében Cs. Richárdot, mert 2007 és 2014 között országszerte 47 fegyveres rablást, 4 rablási kísérletet és 2 rablás előkészületét követte el.

A vádlott az eljárás adatai szerint hét éven keresztül átlagosan kéthavonta járt fegyverrel rabolni, zsákmánya több tízmillió forint volt. A hétfői tárgyalás kezdetén meghallgatták azt a tanút, akinek köszönhetően a vádlott az utolsó rablás után lelepleződött.

Cs. Richárd 2014 végén egy miskolci takarékszövetkezetbe ment rabolni, ám egy nő rablás közben útját állta, lerántotta róla a símaszkot, így az arca a biztonsági kamera felvételén felismerhetővé vált. Bár a tettes még el tudott menekülni, néhány hét múlva, 2014 decemberében sikerült elfogniuk a rendőröknek. Hétfőn a középkorú nő elmondta, hogy amikor a takarékszövetkezetbe lépve meglátta a símaszkos bankrablót, dulakodni kezdett vele. A férfi közben fegyverrel a nő mellé lőtt, majd az üvegvitrinbe lökte őt.

A nő a tárgyaláson nem tudott magyarázatot adni arra, hogy honnan volt bátorsága feltartóztatni egy fegyveres bankrablót. Hétfői vádbeszédében az ügyész az adható büntetés felső határához közeli fegyházbüntetést kért a vádlottra. Szerinte akár 22,5 év is kiszabható lett volna.

Az ügyész szólt arról, hogy a férfi a nyomozás kezdetétől mindent elismert és a helyszíni bizonyítások során részletesen elmondta, melyik rablást hogyan követte el. A vádlott tartózkodási helyén megtalálták azt a gumilövedékkel működő pisztolyt, mellyel az első tíz rablást követte el, egy Déli pályaudvari csomagmegőrzőben pedig azt az éles, a tizedik támadásnál a biztonsági őrtől zsákmányolt fegyvert, amellyel a többit.

Az ügyész elmondta, hogy a rablásoknál a vádlott kiabálva azzal fenyegetődzött, hogy használni fogja a fegyverét, ha nem engedelmeskednek neki. A védelem jóval enyhébb büntetést kért. Az ügyvéd kifejtette: a vádlott eltárt a rendőrség előtt számos olyan cselekményt, amelyet nélküle nem tudtak volna bizonyítani. 

A védő felidézte, hogy amikor egy lottózóban, illetve egy üzletben a személyzet ellenállt, a férfi nem alkalmazott erőszakot, hanem elment. Az egyik esetben például azt mondta egy lottózó dolgozójának aki megtagadta a pénz átadását: "De bátor vagy, te nyertél!", és távozott. A vádlott - akinek még a családja sem tudott arról, hogy rendszeresen rabolni jár - az utolsó szó jogán azt hangsúlyozta: most már végleg megváltozott. Megbánta minden tettét és ezután soha többet nem fog bűncselekményt elkövetni, bocsánatot kér mindazoktól, akikre ráijesztett, vállalja tetteiért a büntetést, csak szeretné még egyszer visszakapni családját, újra nevelni gyermekét - mondta.

Hangsúlyozta, hogy fizikailag nem bántott senkit, ezt nem is engedte volna a lelkiismerete, amikor például látta, hogy az egyik helyszínen egy kismama is van, inkább elment. A vádlott beszélt arról is, hogy hiába dolgozott, nem tudott kikeveredni az adósságokból, ezért kényszerült bűncselekmények elkövetésére.

Szóbeli indoklásában a bíró - a vádlott megbánó magatartása mellett - kiemelte, hogy a beismerő vallomás nélkül a negyvenhét rablásból feltehetően csak a legutolsót lehetne rábizonyítani a vádlottra. A bíróság az ügyészi állásponthoz képest kevésbé súlyos rablásnak minősítette a történeteket, így legfeljebb tizenöt év lett volna kiszabható. A tárgyaláson kiderült, hogy a 38 éves férfi korábban kétszer volt büntetve lopásért, egyszer pénzbüntetésre, egyszer pedig felfüggesztett szabadságvesztésre - a rablássorozatba éppen az utóbbi hatálya alatt kezdett bele. 

Cs. Richárd leghamarabb büntetésének kétharmada, azaz hat év letöltése után szabadulhat feltételesen, miután pedig már csaknem másfél évet előzetes letartóztatásban töltött, négy és fél év elteltével szabadlábra kerülhet.  A védelem tudomásul vette az ítéletet, az ügyész azonban súlyosabb minősítés és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett.

Szerző

50-szer rabolt fegyverrel - 9 év fegyházat kapott

Kilenc év fegyházra ítélte a Fővárosi Törvényszék hétfőn kihirdetett elsőfokú, nem jogerős döntésében Cs. Richárdot, mert 2007 és 2014 között országszerte 47 fegyveres rablást, 4 rablási kísérletet és 2 rablás előkészületét követte el.

A vádlott az eljárás adatai szerint hét éven keresztül átlagosan kéthavonta járt fegyverrel rabolni, zsákmánya több tízmillió forint volt. A hétfői tárgyalás kezdetén meghallgatták azt a tanút, akinek köszönhetően a vádlott az utolsó rablás után lelepleződött.

Cs. Richárd 2014 végén egy miskolci takarékszövetkezetbe ment rabolni, ám egy nő rablás közben útját állta, lerántotta róla a símaszkot, így az arca a biztonsági kamera felvételén felismerhetővé vált. Bár a tettes még el tudott menekülni, néhány hét múlva, 2014 decemberében sikerült elfogniuk a rendőröknek. Hétfőn a középkorú nő elmondta, hogy amikor a takarékszövetkezetbe lépve meglátta a símaszkos bankrablót, dulakodni kezdett vele. A férfi közben fegyverrel a nő mellé lőtt, majd az üvegvitrinbe lökte őt.

A nő a tárgyaláson nem tudott magyarázatot adni arra, hogy honnan volt bátorsága feltartóztatni egy fegyveres bankrablót. Hétfői vádbeszédében az ügyész az adható büntetés felső határához közeli fegyházbüntetést kért a vádlottra. Szerinte akár 22,5 év is kiszabható lett volna.

Az ügyész szólt arról, hogy a férfi a nyomozás kezdetétől mindent elismert és a helyszíni bizonyítások során részletesen elmondta, melyik rablást hogyan követte el. A vádlott tartózkodási helyén megtalálták azt a gumilövedékkel működő pisztolyt, mellyel az első tíz rablást követte el, egy Déli pályaudvari csomagmegőrzőben pedig azt az éles, a tizedik támadásnál a biztonsági őrtől zsákmányolt fegyvert, amellyel a többit.

Az ügyész elmondta, hogy a rablásoknál a vádlott kiabálva azzal fenyegetődzött, hogy használni fogja a fegyverét, ha nem engedelmeskednek neki. A védelem jóval enyhébb büntetést kért. Az ügyvéd kifejtette: a vádlott eltárt a rendőrség előtt számos olyan cselekményt, amelyet nélküle nem tudtak volna bizonyítani. 

A védő felidézte, hogy amikor egy lottózóban, illetve egy üzletben a személyzet ellenállt, a férfi nem alkalmazott erőszakot, hanem elment. Az egyik esetben például azt mondta egy lottózó dolgozójának aki megtagadta a pénz átadását: "De bátor vagy, te nyertél!", és távozott. A vádlott - akinek még a családja sem tudott arról, hogy rendszeresen rabolni jár - az utolsó szó jogán azt hangsúlyozta: most már végleg megváltozott. Megbánta minden tettét és ezután soha többet nem fog bűncselekményt elkövetni, bocsánatot kér mindazoktól, akikre ráijesztett, vállalja tetteiért a büntetést, csak szeretné még egyszer visszakapni családját, újra nevelni gyermekét - mondta.

Hangsúlyozta, hogy fizikailag nem bántott senkit, ezt nem is engedte volna a lelkiismerete, amikor például látta, hogy az egyik helyszínen egy kismama is van, inkább elment. A vádlott beszélt arról is, hogy hiába dolgozott, nem tudott kikeveredni az adósságokból, ezért kényszerült bűncselekmények elkövetésére.

Szóbeli indoklásában a bíró - a vádlott megbánó magatartása mellett - kiemelte, hogy a beismerő vallomás nélkül a negyvenhét rablásból feltehetően csak a legutolsót lehetne rábizonyítani a vádlottra. A bíróság az ügyészi állásponthoz képest kevésbé súlyos rablásnak minősítette a történeteket, így legfeljebb tizenöt év lett volna kiszabható. A tárgyaláson kiderült, hogy a 38 éves férfi korábban kétszer volt büntetve lopásért, egyszer pénzbüntetésre, egyszer pedig felfüggesztett szabadságvesztésre - a rablássorozatba éppen az utóbbi hatálya alatt kezdett bele. 

Cs. Richárd leghamarabb büntetésének kétharmada, azaz hat év letöltése után szabadulhat feltételesen, miután pedig már csaknem másfél évet előzetes letartóztatásban töltött, négy és fél év elteltével szabadlábra kerülhet.  A védelem tudomásul vette az ítéletet, az ügyész azonban súlyosabb minősítés és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett.

Szerző