Fidesz;törvénymódosítás;folytatás;Simicska;Mahir-ügy;Mahir-per;

2016-11-04 06:15:00

Folytatódik a Mahir-per

Nem tudni, miért rúgott bele egyet utólag a bíróba a főváros jogi képviselője a Mahir hirdetőoszlopairól szóló szerződés felbontása után indított és első fokon elbukott perben, amikor pár napja egy internetes portálnak felidézte, hogy elfogultságra hivatkozva kétszer is a kizárását kezdeményezte. Annyi biztos, a Fidesz nem nyugszik bele a vereségbe, törvényt változtatna a Simicska-cég eltüntetésére.

Félreérthető volt Magyar György szerint az az információ, miszerint a főváros jogi képviselője az elsőfokú, számukra vesztes ítélet után nyújtott volna be az eljáró bíróval szemben elfogultsági kifogást a Mahir-perben. A Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó Mahir Cityposter Kft.-t képviselő ügyvéd úgy emlékszik, hogy az elsőfokú eljárás alatt tette ezt a főváros ügyvédje, amit a Fővárosi Törvényszék elutasított.

Egyébként sem lenne sportszerű egy vesztes mérkőzés után a bírót felelősségre vonni - mondta kérdésünkre az ismert szakember a Mahir budapesti hirdetőoszlopainak ügyében eljáró bíró kizárására tett fővárosi javaslatról. Az Origót néhány napja Csikós Csaba, a fővárosi önkormányzat jogi képviselője tájékoztatta arról, hogy azért nyújtott be kétszer is kizárási indítványt a bíró ellen, mert szerinte elfogult volt az egész eljárásban. Az egyetlen kérdés, vajon miért tartotta szükségesnek, hogy a per folytatása előtt megossza véleményét a közvéleménnyel?

Emlékezetes, a fővárosi önkormányzat tavaly szeptember 30-án hozott döntést arról, hogy október 31-i hatállyal rendkívüli felmondással szerződést bont a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó Mahir Cityposter Kft.-vel, amely 621 hagyományos hirdetőoszlop, valamint 140 „le- és elfedő rendszerű hirdetőoszlop” felállítását és 25 éven át tartó üzemeltetését vállalta 2006 szeptemberében.

Az Orbán Viktor leghűségesebb barátjából azóta legfőbb ellenfelévé vált nagyvállalkozó cégével szemben azt találták ki, hogy az nem a szerződésben meghatározott helyszíneken és számban helyezte el a hirdetőoszlopokat és nem megfelelően működtette a légszennyezettség mérőket, ezért 60 napot kapott oszlopai eltüntetésére a budapesti közterületekről. Amikor a társaság erre nem volt hajlandó, a főváros január elején jogellenesen kezdte elbontani a cég tulajdonában lévő oszlopokat, amit csak bírósági végzés tudott megakadályozni.

Az ügyben indított perben a Fővárosi Törvényszék gazdasági kollégiuma első fokon a Mahirnak adott igazat: kimondta, hogy a hirdetőoszlopok ügyében nem volt hatályos, sem érvényes a főváros szerződésbontása, a felhozott okok megalapozatlanok voltak. Magyar György, a Mahir Cityposter Kft. ügyvédje teljesen értelmetlennek tartaná, hogy a főváros az első fokú ítélet után még mindig az ebben az eljárásban közreműködő bíró kizárásának kezdeményezését hozza elő, aminek jogi jelentősége már nincs, csak bosszúállási szándék állhat mögötte.

A közismert ügyvéd szerint a veszíteni képtelen hatalom már egyébként is más megoldást keresett Simicska cégének ellehetetlenítésére. A kormány törvényt készít elő, amely alapján valamennyi magyar önkormányzatnak szerződést kell bontania a jelenlegi reklámcégekkel, a tervezett technikai megkötéseknek pedig kizárólag a világ első számú közterületi reklámcége, a Budapesten egyébként már most is 15 éves szerződéssel rendelkező francia JCDecaux felelne meg.

A cég tulajdonosa állítólag egyik legjobb barátja a hatalomba visszaigyekvő volt francia államfőnek, Nicolas Sarkozynek, aki mellett - egy nemzetközi tanácsadó csapat tagjai között - furcsa módon felbukkant Habony Árpád neve is. Így már nem is olyan meglepő, miért lép fel ilyen arrogánsan a Fidesz vezette főváros minden olyan döntéssel szemben, amely megakadályozhatja, vagy késleltetheti a hirdetési piac átjátszását a Habonyhoz köthető vállalkozói körnek.

Magyar György lapunknak kifejtette, az első fokon eljáró bírónak egy jogkérdésben kellett döntenie, vagyis nem indokolt a fővárosnak az a kritikája sem, hogy bizonyítási eljárásra lett volna szükség. A per másodfokon a budapesti önkormányzat fellebbezése után a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik, de ennek időpontjáról az ügyvéd még nem kapott értesítést.