Elítélték a két Burkát, de nem mennek börtönbe

Bűnösnek mondta ki szerdán első fokon idősebb és ifjabb Burka Ferencet a Debreceni Törvényszék, társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében. Az egyik védő szerint elképesztő, félelmet keltő és koncepciózus az ítélet.

Az elsőrendű vádlott, id. Burka Ferencet 12 év, míg fiát, ifj. Burka Ferencet 10 év fegyház-büntetésre ítélte szerdán a Debreceni Törvényszék, s mindkettőjüket 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A szabadságvesztés időtartamába a bíróság beszámolja azt a nagyjából hat évnyi időt, amit korábban őrizetben és előzetesben töltöttek.

A vád szerint az újszentmargitai Gyurcsó Jánosra 1999. március 4-én álmából felriasztva támadtak betonvassal, s olyan brutálisan bántalmazták, hogy életét vesztette. A tett elkövetésével már akkor is idősebb és ifjabb Burka Ferencet vádolták, ám hosszas peres eljárás után 2005-ben bizonyítottság hiányban jogerősen felmentették őket. Apa és fia polgári pert indított a magyar állam ellen, s a hazai jogtörténetben addig példátlanul magasnak számító, 45 millió forintos fájdalomdíjat kaptak együttesen.

Hét évvel később, 2012-ben a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítást kezdeményezett arra hivatkozva, hogy új tanúk, új tárgyi bizonyítékok és új információk bukkantak fel.

Most főként azon tanúk vallomására összpontosított a bíróság, akik korábban visszavonták szavaikat, de újra jelentkeztek vallomástételre. Ilyen tanú volt a másodrendű vádlott élettársa, aki most elmondta: párja az ominózus éjszakán azzal tért haza, hogy megölt egy embert, s utasítására ő mosta ki a vérrel szennyezett nadrágot.

Zeke László, idősebb Burka Ferenc védője szerint elképesztő döntés született, s több ponton is törvénysértő a bírósági eljárás. Szerinte a bíróság a perújítás ürügyén nem mérlegelhet újra olyan bizonyítékokat, amelyekről korábban már jogerősen megállapították egy perben, hogy nem támasztják alá a bűnösséget. - Ha egy gyilkosságról kimondják, hogy azt ketten követték el, akkor kétséget kizáróan bizonyítani kellene, melyikük pontosan mit csinált, ki ütött, hol ütött, mekkorát ütött, itt viszont az ügyész úgymond csak „hasra ütött”, és felvázolt arról az éjszakáról egy lehetséges forgatókönyvet, amit a bíróság tényként fogadott el – mondta az ügyvéd. Szavai szerint a Debreceni Törvényszék presztízskérdést csinált abból, hogy elítélje Burkáékat, főként, mert kínos a tetemes kártérítés, amit a korábbi eljárás miatt az államnak ki kellett fizetnie. Ezért elfogultságra hivatkozva azt kérték a védők, hogy másodfokon már ne Debrecenben tárgyalják a pert.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész azt tudomásul vette, de a vádlottak és védőik fellebbeztek. Az ügyész indítványozta, hogy a bíróság rendelje el a vádlottak előzetes letartóztatását, ám a tanács hosszas mérlegelés után lakhely-elhagyási tilalom kiszabásáról döntött. Ifjabb Burkának pedig kérésére engedélyezték, hogy hetente kétszer elutazhasson miskolci munkahelyére és vissza.