Régi soraim

Klassz dolog, hogy egy évvel és három nappal a Népszabadság bezárása után a Magyar Idők első oldalán minősíti a néhai lapot "mértékadónak tartott"-nak. Késői vigasz, de jól esik, hogy a kollégák ma már így emlékeznek. Kár, hogy tavaly nem adtak hangot ebbéli véleményüknek. Az is kár, hogy nem nagyon tudnak olvasni. Ha tudnának ugyanis, akkor a Soros György elleni támadásra most felhasznált, eredetileg 2003 decemberében, washingtoni tudósítóként írott régi soraim közül ezt is észrevették volna: "A Nyílt Társadalom Intézet a hatalomnak mindenütt gondot okoz, ahol baj van a demokráciával. A nyugati féltekén is." Ez valahogy nem került be a Magyar Idők szerdai eszmefuttatásába, csak az, hogy lám, a Népszabadság is írt Soros-doktrínáról.

Valóban írt, és aki kíváncsi rá, hogy mit, az megtalálja a ma már sajnos csak archívumként működő nol.hu-n, ha a keresőbe beüti, hogy "A Soros-doktrína". Gondolom, így tett az igazság és a kormány propagandapontjai közül kivétel nélkül mindig az utóbbit választó lap szerzője is, hogy aztán örömmel állapítsa meg: sejtése valós volt, valamit csak írtak "azok" is Sorosról.

Mi az hogy! Megírtuk, hogy a milliárdosnak világmegváltó eszméi vannak, hogy nem sajnálja rájuk a pénzt, hogy Ukrajnából és Fehéroroszországból kiebrudalták, hogy Oroszországban - már akkor - álarcos kommandósok randalíroztak alapítványa irodájában. Azt is, hogy a Milosevics-rezsim szerbiai és a Sevardnadze-kormányzat grúziai ellenfelei segítséget kaptak az alapítványaitól, amit részben egymás közti tapasztalatcserére fordítottak. Azt is, hogy nem tetszett neki George W. Bush neokonzervatív, amerikai felsőbbrendűségi tudattól vezérelt világfelfogása. Azt is, hogy szerinte az akkori jobboldali amerikai és izraeli kormányok politikája erősítette az európai antiszemitizmust. Azt is, hogy az "aki nincs velünk, az ellenünk" elvének hangoztatása a 30-as években Magyarországon hallottakra emlékezteti. Azt is, hogy Az amerikai felsőbbrendűség buborékja című könyvében megjósolta: a realitásoktól elrugaszkodott politika ki fog pukkadni, akár a tőzsdei buborékok.

Soros ugyanis, akármit képzelegjen is róla némely kormányzati potentát, nem titokban mesterkedik a világ meghódításán, hanem újságcikkeket, könyveket ír arról, milyen lenne az általa jobbnak, tökéletesebbnek gondolt társadalom. Ez a nyitott világ ott kezdődik, hogy a Nyílt Társadalom Alapítvány ügyletei, pénzügyi tranzakciói is átláthatók. Nem kell hozzá álbajuszt ragasztó tényfeltáró riporter, hogy kinyomozza, mire mennyit költenek: ott van az interneten.

A Magyar Idők annak a megemlítésétől is eltekintett, hogy Sorost a nácizmus, illetve a kommunizmus tapasztalatai sarkallták a jobb élet keresésére, s nem arról van szó, hogy magának akarna még több pénzt, hiszen ő, köszöni szépen, nagyjából rendben lenne. Az ember 87 évesen már úgysem eszik minden nap fél kiló kaviárt. A khm, "konzervatív" lap azt hitte, érvet talált a Népszabadság régi cikkében, de hát erről is hazudott. Szegényről aligha írja majd bárki, hogy valaha is mértékadónak tartották volna.

2017.10.13 08:11

Ne fogjunk semmit a butaságra

A rutinos ex-politikus, Horn Gábor A butaság hatalma című utolsó írásában, mindenféle helyes dologról beszél, amikor régi-új ellenzéki politikákat sürget. De alapvetően, egzisztenciálisan és stratégiailag téved, amikor “butának” nevezi a társadalmi többséget. “A butaság hatalma ül most tört az országon” – írja, és ez a szó szoros értelmében kártékony. Nem egyszerűen lekezeli a közvéleményt, amikor azt sugallja, hogy nem hallották meg a mi okosságainkat, esetleg nem engedték nekik, hogy meghalljanak bennünket. Hanem – véletlenül vagy szándékosan, de - felmenti az ellenzéket. 
Amivel rosszabbat nem is tehetne neki. Mi jól mondtuk, amit mondtunk, de hát ezeknek, ugye? Nem hallották meg, esetleg igen, de nem értették, amit nekik mondtunk. 
A Horn Gyula kormányzása és a bukás közötti években a szoclib koalíció értékvilága, üzenetei a középosztályhoz szóltak. Annak nyelvét használták, annak értékvilágát jelenítették meg. Azt hitték, így szolgálják igazán a modernizációt, amely egyébként is a nagyvárosokban jelenik elsősorban meg. A többiek meg érjék be azzal, amit belőlünk megértenek. Sokan a szocialista politikusok között, az utolsó években maga Gyurcsány is, hittek az ilyesmiben, vagy legalábbis felmondták ezt a leckét. Ami persze meghatározó mértékben a szabad demokratáktól jött, s aminek elfogadtatásában annak idején Horn Gábor személyesen is, koordinációs államtitkárként is nagy szerepet vállalt. 
Mindegy, történt, ahogy történt, de most nem kellene megint elővenni a “hozzánk képest buták” szöveget. Közhely, hogy a Fidesz bázisa talán több mint egy évtizede a kisvárosok “nem-diplomásai” közül kerül ki. De ez még nem jelenti, hogy ebben a világban csak bunkók élnének. Aki csak egy kicsit utazik a leghétköznapibb menetrendszerű buszokkal az országban (az utolsó egy-két hónapban én ezt megtettem Kecskemét környékén, meg Hódmezővásárhely és Szeged között), ötpercenként megtapasztalhatja, hogy e térségek is modernizálódnak. Megnézheti, milyen trikókat hordanak, milyen fagylaltot nyalnak, milyen sporttáskákkal járnak azok, akik péntek délután hazafele tartanak és az egyes megállóknál kiszállnak. 
Az ő világukat a pesti okosok nem tudták megszólítani, vagy inkább nem akarták. De ez nyelvi probléma volt, és nem azt jelentette, hogy ezek az emberek, térségek meghatározó módon kimaradtak volna a magyar modernitásból. Amiben persze vannak helyi értelmezések és értelmezhetetlenségek, de azoknak a “politikai butasághoz” semmi közük nincs. 
Az ország a gazdasági fejlettségi szintjéhez képest szinte mindenütt jobban globalizált (egyébként a nemzetközi mérések szerint nemcsak Európa, hanem az ipari világ egyik leginkább globalizált térsége). Például az egyik nagyszabású ilyen tárgyú összehasonlításban mintegy nyolcvan országból a 10. Magyarország. A 9. Finnország, a 11. Kanada. (MT Globalisierungsreport 2018. 9. old.) Mindez éppen nem a népi butaságról tanúskodik, hanem inkább csak a kreativitáshiányról a progresszív politikában. 
Vagyis arról, hogy először is nem tudjuk a globalizáció és a modernizáció közötti megélt különbséget felmutatni és értelmezni azok számára, akiknek ez valódi tapasztalat - és nemcsak az alföldi tanyaközpontokban, falvakban, hanem egyébként az ország nagyvárosaiban is. A kormányoldal nagyon sok újat nem mond, de azt legalább begyakorolta, a közönség egy része meg elvan ezzel. A progresszív oldal pedig nem mond olyasmit, ami a körúton vagy a Szent István parkon kívül hasonlítana a megélt tapasztalatokra. És ez nem butaság kérdése. 
Amit mond, azt egyébként a pesti egykori munkás elővárosokban sem értik, de ott még egyelőre a baloldali pártoknak van valamilyen hitelességük, akárkik mondják is fel a sokszor ott is értelmezhetetlen szövegeket. De hát ez a kegyelmi időszak sem tart túl sokáig.
2018.07.16 12:17
Frissítve: 2018.07.16 15:11

Közösségi közlekedés

Villamos, autóbusz. Néha az az érzésem, hogy mi, magyarok nem tanultunk meg fel-és leszállni. Nem tanultuk meg, hogy amikor a jármű a megállóba ér, és kinyílnak az ajtók, akkor először leszállnak a leszállók, és csak ezt követően szállhatnak fel a felszállók. Illik lesegíteni az idősebbeket vagy a kisgyerekkel utazókat. 
Amikor végre felszálltunk, illik nem megállni az ajtóban, mert más felszállók is követnek bennünket. Illik nem méltóságteljesen felszállni, engedni kell, hogy közösségi érzésünk kiteljesedjék, hiszen - bármilyen zavaró is - mások is utaznak rajtunk kívül. Kerüljük, hogy mellettünk utazók nyakába hapcizzunk, de ha ez elkerülhetetlen, legalább kérjünk bocsánatot. Ne beszéljünk hangosan, kerüljük a telefonálást, ne szégyelljük időben jelezni leszállási készségünket. 
Ugyancsak nem tanultuk meg még a tisztességes sorbanállást, ami a kulturált közösségi magatartás egyik alapvető formációja. Londonban ha két potenciális felszálló várakozik a megállóban, az természetes, hogy sorban állnak, és szeretnek is sorban állni, hiszen ezzel kimutatják magas színvonalú közösségi szellemüket. A régi londoni buszok csak hét álló utast szállíthattak, és ha a megállóból több felszállót már nem vehettek fel, a kalauz elkiáltotta magát: ramp jam full, és aki ezek után felszállt, az csak magyar vagy lengyel lehet.
És hát természetesen az autózás, ami sok embernek feszültségforrás. Úgy véljük, hogy mindenki más rosszul vezet, udvariatlan, erőszakos és türelmetlen. De vajon bennünk nincs hiba? Alapvető követelmény, hogy ha férfi vezet, akkor női utasának kívülről kinyitja az ajtót és csak azután száll be a kormány mögé. Ha hibázunk, és ezzel kellemetlenséget okozunk másoknak, egy bocsánatkérő mozdulat vagy mosoly könnyen kioltja a feszültséget. Kiélezett helyzetekben fontos a szemkontaktus, hiszen ezzel megismerhetjük autóstársunk szándékait, ám a bizalmaskodást, átkiabálást kerülni kell. A klasszikus elmélet szerint a teherautó leszorítja a személyautót, a személyautó a kerékpárost, a kerékpáros lenyomja a gyalogost. Ráadásul az udvariatlan vagy illetlen viselkedés után egyszerűen továbbhajtunk, és már el is felejtjük, hogy valakinek elrontottuk a napját.
A járdán ugyan nincsenek közlekedési szabályok, ám jómodor és előzékenység itt is létezik. Keskeny járdán nem szerencsés hosszabb társalgást folytatni, aminthogy az is természetes, hogy előnyt adunk mozgáskorlátozottaknak, idős, nehezen járó gyalogosoknak vagy babakocsit toló szülőnek. Udvariatlanságnak számít egy kávéház teraszán társasággal ülő ismerősünkhöz kéretlenül csatlakozni. Ha gyerekeket látunk egyedül kóborolni, udvariasan, de bizonyos távolságtartással érdeklődjünk arról, segíthetünk-e hazatalálnia. Hasonló határozottságot és tapintatot kíván az az eset, amikor valaki a közelünkben rosszul lesz.
Bakuban láttam, hogy az autók dugó esetén gátlástalanul közlekednek a járdán, a gyalogosok pedig udvariasan félrehúzódnak.
Hát, ahány ház…
E hasábokon szerzőnk, az egykori diplomata illemtani sorozatát olvashatják
2018.07.16 10:19
Frissítve: 2018.07.16 10:19