Korszakos lehetőségek

Már annyiszor idéztem, hogy azt gondoltam, nem fogom többször elővenni, no, nem a Nagy Októberit, hanem Esterházy KMP(ornográfiá)-jának hentes és mészárosát - akinek a hangja a legerősebb volt, s ezért a Nemzeti Múzeum lépcsejéről kockás ingében ő mennydörögte a spontánul összegyűlt tömegnek: "Akartok-e rabok lenni? A tömeg nem várta be a mondat végét, hanem egyhangúlag rázúgta: Akarunk! Akarunk!" -, most meg épp azon kapom magam, olvasva a bírósági vezetők keddi, az Országos Bírói Tanácshoz írott nyílt levelét, hogy már elő is vettem. Vagyis, hogy újra idéztem a csaknem két éve halott írót (sokáig éljen!).

Persze, az első asszociáció nem feltétlenül pontos. A bírósági vezetők azt írják - és esküszöm, most nem a Termelési-regényből idézek -: "Magyarország bírósági szervezete az Alaptörvény szelleméhez méltó valós hatalmi ág. Bíráink szakmai tudása kiemelkedő, az ügyhátralék folyamatosan csökken, az ítélkezés egyre időszerűbb, az oktatást megújítottuk, a tárgyi feltételek jelentősen javultak és nem utolsó sorban a bírói önkormányzatiság kiteljesedett az elmúlt hat évben." Szóval minden szupi, csak a 19-es busz közlekedik ritkán: a fránya OBT tagjai "személyes érdekeik, illetve egyéni sértettségük okán" kockára teszik ezeket az eredményeket és ezáltal "veszélyeztetik közösségünk napirenden lévő korszakos lehetőségeit". S ez a fényes jövő is még szebb lesz, föltéve, hogy a 19-es busz járatait sűrítik, vagyis ha az OBT kussol.

A bírói kar vezetői tehát nemcsak önként és dalolva hajtják fejüket – mint akarom, s mint a barom - igába, hanem előbb renitens társaikat is megfegyelmeznék. Az OBT bűne, hogy kilátásba helyezte Handó Tünde menesztésének kezdeményezését, ha az Országos Bírósági Hivatal elnöke nem tesz eleget az OBT felé fennálló törvényi kötelezettségének. Az OBT dolga lenne az OBH-elnök ellenőrzése, de mivel az év elején, a fenti bírósági vezetők által is választott elektorok által választott OBT-tagok és póttagok csaknem fele két-három hónap után – minden bizonnyal Handó nyomására – lemondott, az OBH-elnök nem tartja legitimnek a tanácsot. Vagyis jogászkodásba fojtja a vitát, hogy elterelje a figyelmet az OBT lényegi megállapításáról: Handó kinevezési gyakorlata törvénysértő. (A bírói vezetők nyílt levelét az összes – öt – ítélőtáblai és 19 törvényszéki elnök írta alá. Az egyetlen hiányzó: Hilbert Edit, a Budapest Környéki Törvényszék elnöke, aki épp az OBT soros elnöke.)

S hogy a bírók előtt valóban korszakos lehetőségek állnak, arra álljon itt egy Trócsányi László idézet az alaptörvény ugyancsak kedden beadott módosításából: "A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. A jogszabályok céljának megállapítása során elsősorban a jogszabály preambulumát, illetve a jogszabály megalkotására vagy módosítására irányuló javaslat indokolását kell figyelembe venni." Így például ugyanezen alaptörvény-módosítás egy másik pontja sem a gyülekezési jogot korlátozná, csak - indoklása szerint - a digitális kor kihívásaira reagálna.