A magyar állam azt állítja, hogy a Politikatörténeti Intézet (PTI) annak idején jogsértő módon jutott egy Alkotmány utcai épületrész használati jogához. Mielőtt a Kúria hétfőn ítéletet hirdetett volna a régóta húzódó ügyben, Varga István ügyvéd – volt MDF-es és fideszes parlamenti politikus – az állam képviseletében kifejtette: az átruházással kapcsolatos, szerinte meglévő jogsértéseknek nem lehet az a következménye, hogy a „demokratikus átmenetet megelőző önkényuralom mára már megcsontosodott kezei a demokrácia jelenkori történelmi idejébe átnyúlhassanak”.
A Népszava többször is foglalkozott a témával: a vállaltan baloldali szellemi műhelyként és kutatóközpontként működő PTI székhelye abban az egykori Igazságügyi Palotában van, ahova a kormány a Kúriát és a Legfőbb Ügyészséget szeretné elhelyezni. Az épület másik részéből ezért kellett távoznia a Néprajzi Múzeumnak.
Földes György, a PTI ügyvezető igazgatója mindig is azt az álláspontot képviselte, hogy „megfelelő ellentételezés esetén, jogaink és az érdekeink tiszteletben tartása mellett hajlandók vagyunk elköltözni”. Csakhogy az állam nem akart ellentételezést. Inkább perre vitte a dolgot.
Más bírói fórumok a PTI-nek adtak igazat. Az állam felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, az ügy a Kúriához került. A mostani ítélet részben felülírta az előző döntéseket, és kimondta, hogy az intézet használati jogát – mivel az egy jogsértőnek minősített 1996-os megállapodáson alapul, ezért érvénytelen – törölni kell az ingatlan-nyilvántartásból.
Ebből azonban nem következik, hogy a PTI jogsértően használná az épületrészt. Jogi nyelven: a tartalmilag haszonkölcsön szerződésnek tekinthető kötelmi jogviszony jelenleg is fennáll. A kiürítésre vonatkozó állami kérelmet a Kúria megalapozatlannak találta, az intézetet a kormány nem teheti utcára.
Az állam képviselője mégis kifejezetten elégedettnek tűnt. Csak egyféleképpen lehet értékelni az ítéletet: győzelem minden tekintetben – állította kérdésünkre Varga István ügyvéd. Hiszen – folytatta – a legfontosabb kérdés az volt, hogy a PTI-nek van-e használati joga, vagy nincs. A haszonkölcsön szabályai szerint az intézet maradhat ugyan jelenlegi helyén, de már nincs bejegyzett használati joga. Ebből adódóan Varga szerint a PTI-nek „nagyon gyorsan ki kell mennie”. Persze – tette hozzá az ügyvéd –, ennek részleteiről az állam még tárgyalni fog, ám „így sokkal egyszerűbb a helyzet”.
Földes György sajnálja, hogy a használati jogot elvonták az intézettől, de fontosnak tartja: a Kúria döntése értelmében az intézet jogszerűen használja az Alkotmány utcai ingatlant.
Bizonyos szempontból az ítélet új helyzetet teremt az állam és az intézet viszonyában, éppen azzal, hogy a nyilvántartásba vett használati jogot a Kúria elvonta a PTI-től. A lényeg azonban változatlan – hangsúlyozta Földes György. Lapunknak nyilatkozva közölte: „Ugyanúgy használjuk tovább az épületet, ahogyan eddig, és továbbra is hajlandók vagyunk távozni, ha előnyös feltételeket kínál számunkra a kormány.”
