A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) a napokban számolt be annak a a tizenéves fiatalnak a büntetőperéről, aki 2017 nyarán felhasználók százezreit veszélyeztető hibát tárt fel a Magyar Telekom informatikai rendszerében. A TASZ szerint „hiányos vádirattal, fenyegetőzéssel, az ügyészség feltűnő szakmai hozzá nem értése mellett zajlik” a fiatal büntetőpere.
Példaként említik, hogy az ügyészség olyan vádirat alapján kér börtönt védencükre, amiből nem derül ki, hogy pontosan mit is követett el, és a jogi indoklás mindössze két mondat.
A TASZ hozzátette:
Most az ügyészség is reagált: szerintük „a bírósági tárgyalás előtt pár nappal kiadott közlemény a tényeket valótlanul, hiányosan, illetve hamis színben tüneti fel”.
A közleményben kiemelik, hogy a TASZ szerint a vádirat nem felel meg a törvényes vád fogalmának, mert nincs megjelölve az elkövetés helye, ideje, eszközei, módja. „Ezzel szemben, aki elolvassa az ügyészi dokumentumot, meggyőződhet arról, hogy a vádirat mindezeket tartalmazza. Amennyiben nem így lenne, a bíróság a tárgyalás előkészítése során az iratokat a vád hiányosságai miatt visszaküldte volna az ügyészségnek.”
Azt írják, hogy a fiatal jogosulatlanul lépett be egy olyan, a Magyar Telekom Nyrt. által üzemeltetett szerverre, amely a dolgozók belépési adatait tárolta, majd a saját részére illegálisan felhasználói profilokat hozott létre, és gyűjtötte a dolgozók adatait, jelszavait. „A felhasználói profilok teljes körű hozzáférést biztosítottak az elkövető részére, melynek segítségével a Magyar Telekom Nyrt. teljes hálózati infrastruktúráját, beleértve az ügyfelek mobil és fix szolgáltatását blokkolhatta volna, illetve a teljes vezérlést átvehette volna” – fogalmaznak.
Hangsúlyozzák, hogy az előkészítő ülésen az ügyész a 2-8 évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény miatt indítványt tett arra, hogy ha a vádlott beismerő vallomást tesz, a bíróság a vádlottat 2 évi, 4 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélje. Az ügyész az előkészítő ülésen az alkalmazandó büntetésre vonatkozóan, a törvény értelmében más tartalmú indítványt nem tehetett és nem is tett.
Szerintük az sem igaz, hogy miután a vádlott nem fogadta el az ajánlatot, az ügyészség „súlyosbította a vádiratot” arra hivatkozva, hogy a bűncselekményt közérdekű üzem megzavarásával követték el – az ügyészség közleménye szerint a bűncselekmény jogi minősítésének módosítása már jóval korábban, még a vádemelés előtt, a nyomozás során megtörtént, és a vádirat e minősítést tartalmazta.
Emellett kiemelik, hogy a bűncselekmény súlyosabb minősítéséhez
A súlyosabb büntetéssel való fenyegetettséghez már a közérdekű üzem sérelmére történő elkövetés önmagában is elegendő.
Az ügyészségi álláspontja szerint
