Szerdán ítéletet hirdetett a Kúria Vona Gábor és Bayer Zsolt személyiségi jog megsértése miatt indított ügyében. A bíróság helybenhagyta a másodfokú, jogerős ítéletet, amely szerint a kormánypárti publicistának 300 ezer forint sérelemdíj (plusz perköltség) megfizetése mellett nyilvánosan bocsánatot kell kérnie a Jobbik korábbi elnökétől, akit 2016 decemberében a blogján gecinek és szarnak nevezett.
A döntés ellen fellebbezésnek és további felülvizsgálatnak nincs helye – írja az esetről beszámoló Index.
Az ügyben eljáró tanács (tagjai: Baka András tanácselnök, Pataki Árpád bírói előadó, valamint Kovács Zsuzsanna bíró) szerint az „öncélú gyalázkodás és megalázás” nem élvezi a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő alkotmányos védelmet. A döntés ismertetésekor Baka elmondta, hogy
Érvelése szerint bizonyos rétegeken kívül ezeknek a kifejezéseknek a használata nem elfogadható személyekre, Bayernek pedig meghatározó szerepe lehet a közbeszéd szintjének emelésében vagy züllesztésében. Az ítélőtábla másodfokú, most helybenhagyott ítélete szerint a sértés és lealázás szándéka még közszereplővel szemben sem megengedett. Az pedig, hogy mások is illetnek ilyen kifejezésekkel embereket, még nem teszi jogszerűvé Bayer magatartását.
A G-nap után belefér, nem?
A publicista ügyvédje a másodfokú ítélet után felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, azt kérve, hogy helyezzék hatályon kívül az ítéletet. Bayerék három állításra építették érvelésüket:
• a G-nap óta (ekkor nevezte Simicska Lajos gecinek Orbán Viktor miniszterelnököt) a geci kifejezés szállóigévé vált a politikai közbeszédben, a bíróságok pedig nem hagyhatják figyelmen kívül a közbeszéd aktuális szintjét;
• ellenzéki pártok és tüntetők O1G feliratú transzparensekkel vonulnak az utcán, az CEU-s tüntetéseken pedig Áder Jánost is bajszos szarnak nevezték;
• Bayer a geci és szar kifejezésekkel nem dehumanizálni akarta Vonát, hanem a politikáját illette kritikával.
Összességében Bayerék szerint a sérelmezett kifejezések elvesztették eredeti jelentésüket, és többletjelentéssel bírnak, ezért nem lehet szó arról, hogy a publicista emberi minőségében akarta volna megalázni a politikust. Azt is kifogásolták, hogy Vonáék szerint a blogbejegyzés miatt sérelem érte a politikust. Mint Bayer ügyvédje mondta: „Nehezen tudom elképzelni, hogy a bejegyzés álmatlan éjszakákat okozott volna a miniszterelnök-jelöltnek.”
A Kúriát azonban nem hatotta meg a védő érvelése, Bayernek fizetnie kell.
Orbánt védve gyalázkodott
Az Index a döntés kapcsán felidézi az előzményeket is: a 2016. októberi kvótanépszavazás után Vona lemondásra szólította fel Orbánt egy Facebook-bejegyzésben. Vona akkor arról írt, hogy érvénytelen népszavazás után David Cameron, brit és Matteo Renzi, olasz kormányfő is lemondott a hazájában. Bayer – az 5-ös számú fideszes párttagkönyv büszke tulajdonosa – erre válaszul nevezte gecinek és szarkupacnak a politikust. A Fővárosi Törvényszék első fokon Vonának adott igazat 2017 nyarán. Eszerint a politikusnak a geci minősítést el kell viselnie, a szarkupac azonban már nem fért bele. A másodfokú ítélet annyiban változtatott, hogy a geci kifejezés sem megengedhető.
A publicista 2018. január végén közzétett egy bocsánatkérést a blogján. „Vona! Bocsánatot kérek tőled! Őszintén! Ugyanis a geci és a szar a te esetedben a valóság jelentős elferdítése, pozitív irányba! Bocsásd meg nekem, hogy egy tétova pillanatomban túlértékeltelek!” – írta Bayer.
