Az egész heti kánikula után hirtelen lehűlés jön a hétvégén

Publikálás dátuma
2019.04.26. 15:47

Fotó: Shutterstock
Szombaton esőre, vasárnap heves szélre lehet számítani.
A péntek éjszaka érkező csapadékzóna fokozatosan kelet felé halad, így szombaton inkább a Tiszántúlon és északkeleten várható eső, zápor, helyenként zivatar. A Dunántúlon eközben nyugat felől fokozatosan szakadozik, csökken a felhőzet, és délután már csak néhol fordulhat elő rövid zápor, esetleg zivatar a gomolyfelhő-képződésből. A nyugati, északnyugati szél többfelé megerősödik,
keleten zivatarok környezetében viharos lökések is előfordulhatnak.

A legalacsonyabb hőmérséklet általában 9 és 18 fok között alakul, keleten az enyhébb értékekkel. A legmagasabb nappali hőmérséklet többnyire 16 és 22 fok között valószínű, de az északkeleti határvidéken ennél egy-két fokkal melegebb is lehet. A Salgótarján-Békéscsaba vonaltól északkeletre erősen felhős vagy borult lesz az ég. Másutt napos idő várható gomoly- és fátyolfelhőkkel, majd
késő délutántól délnyugaton is erősen megnövekszik a felhőzet.

Főként az Alföldön és az Északi-középhegység területén lehet többfelé eső, zápor, de este a Dunántúlon is kialakulhat eső. Az északnyugati szelet többfelé erős lökések kísérik. A legalacsonyabb éjszakai hőmérséklet 6 és 12 fok között alakul, a legmagasabb nappali hőmérséklet 15 és 21 fok között valószínű – írja a met.hu.
Szerző
Témák
időjárás

Handó volt kabinetvezetője kerülhet a Fővárosi Törvényszék élére

Publikálás dátuma
2019.04.26. 15:35

Fotó: Tóth Gergő / Népszava
Információnk szerint Tóth Áron László, az OBH jelenlegi főosztályvezetője a legesélyesebb.
Várhatóan ismét eredménytelennek nyilvánítja a Fővárosi Törvényszék (FT) elnöki posztjára kiírt pályázatát Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke és egyúttal határozott időre – várhatóan egy évre – megbíz egy bírót az elnökséggel. Az FT vezetésére a legesélyesebb bíró információnk szerint Tóth Áron László, az OBH jelenlegi főosztályvezetője, Handó kabinetvezetője, a II. és III. kerületi bíróság korábbi bírája. Mint megírtuk, két pályázat érkezett az FT elnöki posztjára a közelmúltban kiírt pályázatra. Az FT összbírói értekezlete két hete Vadász Viktor pályázatát találta jobbnak – 65,04 százalékos támogatást kapott –, míg Polgárné Vida Juditra csak 17,04 százalék szavazott. (A pályázókról külön-külön voksolnak). Vadász Viktor az FT büntetőbírója, egyben az Országos Bírói Tanács (OBT) tagja és szóvivője. Vida Judit pedig az FT, Handó által tavaly május végén egyéves határozott időre megbízott elnöke. (Vidát azután bízta meg az elnöki feladatokkal Handó, hogy a korábbi elnök, Fazekas Sándor hatéves megbízatása lejárt, s Fazekas hiába pályázott a folytatásra kétszer is egyedüliként, az összbírói értekezlet több mint kétharmados támogatásával.)
Az OBH-elnökkel „harcoló” OBT szóvivője, Vadász szinte biztosan nem nyeri el Handó támogatását, hiába álltak be mögé a fővárosi bírák. A korábban plágium-botrányba keveredő Vidát pedig csak az OBT egyetértésével tudná kinevezni, amire megintcsak kevés az esély.
Bár még egyik jelöltet sem hallgatta meg, az idő sürgeti Handót, hiszen május 28-ig meg kell találnia Vida utódját. Mivel vélhetően mindkét jelöltet elutasítja, ismét megbíz valakit egy év határozott időre az FT elnöki feladataival. Az erre legesélyesebb Tóth Áron László múltja Vidához hasonlóan szintén nem makulátlan. A HVG számolt be részletesen arról, hogy Tóth úgy dolgozott az OBH-ban, hogy közben ítélkezett is. (Nem egyedüliként, Fülöp Natasa a PKKB-n ítélkezett, miközben az OBH-ban is dolgozott.) Márpedig a törvény szerint „az OBH-ba beosztott bíró megtartja bírói tisztségét, de nem ítélkezhet”, ugyanakkor az az OBH működési szabályzata, Handó utasítása ezt a törvényi rendelkezést megkerülte. Ez az összeférhetetlenség tűnt fel az FT egyik másodfokú bírói tanácsának, amely elé Fülöp és Tóth egy-egy korábbi ítélete került. A másodfokú bírói tanács emiatt az Alkotmánybírósághoz is fordult, kérve a Handó-utasítás alkotmányellenességének megállapítását, ám a testület elutasította őket.
Tóth elnöki megbízása nem csak azért lenne meglepetés, mert rendkívül fiatal bíróról van szó, akinek – OBH-s munkája miatt is – alig van ítélkezési gyakorlata. Hanem azért is, mert az FT nemcsak az ország, de Európa egyik legnagyobb bírósága, külön jogkörökkel. Aki az FT-t vezeti, különösen nagy befolyással bír a magyar bíróságokra.
Szerző

Felmentő ítéletet hoztak Szilvásy Istvánék ügyében

Publikálás dátuma
2019.04.26. 15:28
Illusztráció
Fotó: Shutterstock
Az ÁEK egykori vezetőjét és két vádlott társát hűtlen kezelés bűntettével vádolta az ügyészség. A döntés nem jogerős, az ügyészség három nap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozatra.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2019. április 24-én felmentő ítéletet hozott abban a megismételt büntetőügyben, amelyben Szilvásy Istvánt, az Állami Egészségügyi Központ (ÁEK) egykori vezetőjét és két vádlott társát hűtlen kezelés bűntettével vádolta az ügyészség – derül ki a Fővárosi Törvényszék közleményéből. A Budapesti V. és XIII. Kerületi Ügyészség azzal vádolta az I. rendű vádlottat, hogy az ÁEK vezetőjeként 2007-2008-ban indokolatlanul szerződött egy céggel, amelynek feladata bér- és gazdaságfejlesztéssel kapcsolatos tanácsadás lett volna, valamint indokolatlanul kötött szerződést egy főorvossal, mivel az intézmény dolgozói is elvégezhették volna az általa ellátandó feladatokat. Az ÁEK így mintegy öt és fél millió forintot fizetett ki a háttérjogszabályokkal ellentétes, fiktív szerződések alapján. Az ügyben korábban már született – bűnösséget megállapító – elsőfokú ítélet, amelyet a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék 2016 októberében hatályon kívül helyezett. A megismételt eljárásban a bíróság –  hatályon kívül helyező végzésben megjelölt hiányosságokra, és az előírt bizonyítási cselekményekre is tekintettel – újra lefolytatta a bizonyítási eljárást, amelynek eredményeképpen arra a következtetésre jutott, hogy a vádlottak nem valósítottak meg bűncselekményt. Az eljárás során beszerzett okirati bizonyítékok és tanúvallomások alapján megállapította, hogy az ÁEK-nek nem volt olyan szervezeti egysége, amely el tudta volna látni azokat a feladatokat, amelyekkel az I. rendű vádlott megbízta a II. rendű vádlott által képviselt céget, illetve amelyek elvégzésére közalkalmazotti jogviszonyt létesített a III. rendű vádlottal. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján kétséget kizáróan megállapítható volt az is, hogy a II. rendű vádlott által képviselt cég, valamint a III. rendű vádlott a megbízását teljesítette, így részükre a kifizetések jogszerűen történtek. A céggel kötött megbízási szerződésre vonatkozó vádponttal kapcsolatban a bíróság megjegyezte továbbá azt is, hogy az I. rendű vádlott nem volt az ÁEK vagyonkezelője – mivel ezt a hatáskört egy kabinetfőnöki döntés nyomán a gazdasági igazgató gyakorolta –, így nem követhette el a hűtlen kezelés bűntettét. Az I. rendű vádlott munkáltatóként azonban jogszerűen létesíthetett közszolgálati jogviszonyt. Tekintettel arra, hogy az I. rendű vádlott cselekményével nem valósított meg bűncselekményt, így az ügyben az I. rendű vádlott bűnsegédjeiként szereplő II. rendű és III. rendű vádlottakat is felmentette a bíróság. Az ítélet nem jogerős, mivel az ügyészség 3 nap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozatra.
Szerző