Döntött a címervitában a Kúria, nem sérült az UTE jó hírneve

Megállapították, hogy a címert átalakító cég egy személyiségi jogi perben nem vonható felelősségre, bár vezetőjük megsértett bizonyos szabályokat.

Felülvizsgálta és érvénytelenítette a Kúria a Fővárosi Ítélőtábla tavalyi döntését, ami szerint az Újpest 1885 Futball Kft. megsértette az UTE jóhírnevét, amikor a felnőtt labdarúgó csapat címerét egyoldalúan megváltoztatta és 2017. július 3. napja óta az új címert használja tevékenysége során.

Ez már a harmadik ítélet az címervita körül kialakult pereskedésben: mint lapunk is beszámolt róla, az elsőfokú bíróság nem jogerősen elutasította az UTE keresetét, azonban a sportegyesület fellebbezett, és ennek köszönhetően az ítélőtábla másodfokon már megállapította a jogsértést.

Indoklásukban akkor arra hivatkoztak, hogy egy jogi személy, mint az Újpesti Torna Egylet, rendelkezik saját arculattal és presztízzsel, így rendelkezik ezekhez kapcsolódó személyhez fűződő jogokkal is. Ezek a jogok a jóhírnév védelme alá tartoznak, és megsértésük miatt személyiségi jogi pert is lehet indítani.

A Kúria azonban az első fokon eljáró bíróságnak adott igazat: közleményükben úgy fogalmaznak, hogy a valamely önálló jogi személyiséggel rendelkező szervezet (ebben az esetben a Kft.) saját címerének saját döntésen alapuló megváltoztatása, egy attól elkülönült jogi személy (vagyis itt az UTE) jóhírnevének sérelmét nem okozhatja. „Az alperes kifogásolt magatartása még akkor sem alkalmas a jóhírnév megsértésére, ha az a gazdasági társaság társasági szerződésének megszegésével valósul meg” – írták.

Tehát a Kúria arra is felhívta a figyelmet, hogy az 1885 Futball Kft. vezető tisztségviselője valóban nem tartotta be a gazdasági társaságot létesítő szerződésben foglaltakat – csakhogy ezt a szabálysértést nem a személyiségi jogsértésnél bevetett szankciókkal lehet büntetni.