Letöltendő szabadságvesztés is várhat arra a Hajdú-Bihar megyei volt fideszes polgármesterre, aki közpénzből szerelte fel otthonát bojlerrel, plazmatévével, turmixgéppel és más műszaki cikkekkel – írja a Magyar Hang a birtokába jutott vádirat alapján.
A polgármester terhére rótt cselekmények összesen öt évet ölelnek fel.
A tévét, blue-ray-lejátszót, bojlert úgy szerezte be közpénzből, hogy a vásárlásról sem előtte, sem utána nem tájékoztatta a képviselő-testületet. Az ügyészség szerint a műszaki cikkeket senki sem látta, csak a számlák alapján vették leltárba.
Emellett a vádirat szerint 2014-ben és 2015-ben is utasított egy hivatali dolgozót készpénzfelvételi utalvány kiállítására. Ezzel a pénzt felvette a bankban, de nem fizette be a házipénztárba. „Papíron” viszont bevételezte, majd vásárlás előleg címén kiadásként lekönyvelte.
Miután kiderültek a trükkök, 2016-ban a polgármester megpróbálta „rendezni” a hiányt. Leszámlázott például számos olyan rendezvényt, amelyeket valójában sohasem tartottak meg. Köztük a Független Magyarország napját, amelynek nincs hagyománya se Álmosdon, se az országban. Ráadásul a mindössze 1600 lelkes faluban sem tudtak az eseményekről az intézményvezetők, az egyházak vezetői, vagy a képviselő-testületi tagok. Az ügyészség szerint a polgármester egy hivatali dolgozót utasított utólag plakátok készítésére, majd számlákat is kért az önkormányzat egyik beszállítójától.
A vádirat alapján Köteles 2015 végén kezdeményezte, hogy a jegyző utasítsa a hivatal pénzügyi munkatársát polgármesteri jutalom átutalására. Így jutott nettó 300 ezer forint extra közpénzhez. Ez viszont jogszerűtlen volt, mivel a képviselő-testület nem tudott róla, így meg sem szavazta azt. Ráadásul a jegyzőnek ilyen utasításra nem volt felhatalmazása.
A település vezetője ellen 2016-ban kezdeményezett az egyébként fideszes többségű testület az ellenzékkel közösen belső vizsgálatot. A fegyelmi vizsgálatot követően végül 2017 októberében a Debreceni Törvényszék jogerősen is megszüntette Köteles István polgármesteri tisztségét. Az indoklásban az szerepelt, hogy a településvezető súlyos, szándékos, sorozatos vagyoni kárt okozó magatartása nem egyeztethető össze a polgármesteri tisztséggel.
