Egy ítélkezési gyakorlatban fordulatnak számító döntéssel megsemmisítette az első és másodfokú bíróság ítéletét a Kúria annak a sajtópernek a felülvizsgálati tárgyalásán, amelyet a miniszterelnök indított a Pécsi Stop című lap ellen - derül ki a Média1 cikkéből.
A Pécsi Stop és több másik portál ellen Orbán Viktor azért indított jogi eljárást, mert átvették az Economx szemléjét Hans Reischnek, a SPAR vezérigazgatójának a Lebensmittel Zeitung nevű osztrák élelmiszeri lapban megjelent interjújáról. Ebben az élelmiszerlánc vezetője a többi között arról beszél, hogy Orbán Viktor oligarchái miatt menekít tőkét Magyarországról, a miniszterelnök pedig azt kérte, engedjék meg egy rokonának magyar leányvállalatukba történő befektetést.
Nyomul a SPAR-nál az Orbán-kormány, az üzletlánc vezére szerint a magyar állam be akarja vásárolni magát a cégbeKormányzati harag célpontja lett a SPAR, Lázár János nem csak úgy fenyegetőzöttOrbán Viktor magánszemélyként beperelt több lapot a Spar miattA kormányfő beperelte a szemlét eredetileg közlő Economx-et, a Klubrádiót, az RTL-t, a 24.hu-t, a Magyar Narancsot, a Pécsi Stopot, a Hírklikket és a 444-et. A Pécsi Stop első- és másodfokon még nyert, de Orbán Viktor a Kúriáig ment, amely megfordította az ügyet: a lap kénytelen helyreigazítást közölni a SPAR vezérigazgatójának jogsértő szavai miatt. A legfőbb bírói fórum arra az álláspontra helyezkedett, hogy az átvétellel a Pécsi Stop is felelőssé vált Hans Reisch szavaiért. Az interjúban szereplői állítások tényállításnak, nem pedig véleménynyilvánításnak számítanak, ezért a portálnak kellett volna bizonyítani azt, hogy megtörtént az, amit a SPAR-vezérigazgató állított a szemlézett osztrák szaklapban. A Kúria szerint azon, hogy a megjelent állítások valóságtartalmát a Pécsi Stopnak kellett volna bizonyítania, az sem változtat, hogy átvételről, eredetileg egy osztrák lapban megjelent interjúról van szó., a szerkesztői felelősséget így viselnie kell, a sajtószabadság sem korlátozhatatlan jog, ez nem irányulhat mások személyiségi jogainak megsértésére, a sajtó nem híresztelhet valótlanságot. A Pécsi Stopnak most helyreigazítást közölnie az ügyben.
Tiborcz István azt állítja, hogy ő nem is akarta megvenni a SpartKorábban a Fővárosi Ítélőtábla az Economx ellen indított perben másodfokon azt állapította meg, hogy a portál az alkotmányos feladatának tett eleget, amikor szemlézte az amszterdami székhelyű áruházlánc vezérigazgatójának a miniszterelnök oligarcháit emlegető interjúját.
A Pécsi Stop az Alkotmánybírósághoz fordul, mivel úgy vélik, hogy a sajtószabadság intézményét sérti a Kúria harmadfokú ítélete - közölte a Média1 érdeklődésére a lap képviseletét ellátó ügyvéd. Litresits András emlékeztetett, az ítélet azt követően született, hogy az első és másodfokú bíróság a Pécsi Stopnak adott igazat, és kimondta: a Pécsi Stop dolga és lehetősége a jelen helyzetben a SPAR vezérigazgatójának a külföldi lapban megjelent szavainak megjelenésekor mindössze az volt, hogy pontosan szemlézze az osztrák lapban megjelent, közérdeklődésre számot tartó, a miniszterelnököt mint fontos közéleti tisztséget betöltő személyt érintő kijelentést. A közlendők valóságtartalmának ellenőrzésére nem volt módja. Az ügyvéd szerint a Kúria döntése a magyar sajtó ellehetetlenüléséhez vezet, mert információkat kellene elhallgatni. Éppen ezért ha az Alkotmánybíróság is Orbán Viktornak ad igazat az ügyben, akkor a Pécsi Stop a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságra viszi el az ügyet, amiért Magyarország nem biztosítja a szólásszabadsághoz, illetve sajtószabadsághoz fűződő jogokat.
Orbán Viktor másodfokon is elvesztette SPAR-ügyben indított pertOrbán Viktort az a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda képviselte az ügyben, amelynek egyik névadója Biczi Tamás, aki Kötter Tamás néven a Fidesz-közeli Megafon egyik arca, korábban pedig Biczi és Tuzson Ügyvédi Iroda nevet viselte, az utóbbit az igazságügyi miniszterré avanzsáló Tuzson Bence miatt.
A Kúria elnöke az a Varga Zs. András, akit 2020 decemberében kilenc évre választott meg az Országgyűlés a legfőbb bírói fórum élére. Ezen a titkos, kétharmados többséget igénylő szavazáson a több ellenzéki párt nem vett részt, az Országos Bírói Tanács pedig előzetes véleménynyilvánításban jelezte, nem támogatja a kinevezését. Ennek a fő oka, hogy Varga Zs. András nem volt bíró, nem is rendelkezik semmilyen ítélkezési gyakorlattal.
