riasztás;OMSZ;megtévesztés;

A klasszikus rosszindulatú vaklármák száma évente 100-150

Kamu segélyhívások: nehéz kiszűrni a rosszindulatot

Négy autó ütközéséről, sok sérültről érkezett bejelentés vasárnap reggel, ám amikor a mentők és a rendőrök a helyszínre értek, nem találtak balesetre utaló jelet és sérülteket sem. Három mentőautó és egy mentőhelikopter vonult ki - hiába. 

Vasárnap reggel, fél 10-kor befutott egy segélyhívás az Országos Mentőszolgálathoz, miszerint hatalmas balesetet történt Esztergom közelében. A bejelentés szerint négy személygépkocsi ütközött, sokan megsérültek, két autó az árokba repült. A mentésirányító megkérte a bejelentőt, hogy húzódjon félre és tájékozódjon a sérültek állapotáról, a telefonáló férfi azonban nem volt hajlandó pontosabb leírást adni a helyszínről, azt állította, hogy cukorbeteg, és nem bírja az ilyen látványt, majd bontotta a vonalat. A mentők hatalmas erőket mozgósítottak a protokollnak megfelelően, két mentőgépkocsi, egy esetkocsi és egy mentőhelikopter is a helyszínre sietett, a megjelölt címen azonban legnagyobb megdöbbenésükre nyomát sem találták balesetnek. A rendőrökkel együtt alaposan körbejárták a környéket, de sehol sem találtak balesetre utaló jelet vagy sérülteket, így végül vaklármának nyilvánították az esetet - olvasható a felháborító eset az OMSZ Facebook-oldalán.

„Az indokolatlan hívást leggyakrabban nem a rosszindulat vezérli, hanem valaki például nem jól becsüli meg egy probléma mértékét, és ahelyett, hogy a háziorvost keresné fel, mentőt akar hívni. A hívásfogadóink igyekeznek kiszűrni, hogy mi az, ami a mentőkre tartozik, és mi az, ami nem. Tartunk betegedukációs kampányokat is, hogy segítsük az embereket abban, hogy mik azok a helyzetek, amikor valóban a mentőt kell tárcsázni. Még mindig a jóindulatú csoportba tartoznak azok, akik például egy autóból látnak valakit, akiről azt gondolják, hogy segítségre szorul, de nem győződnek meg erről közelebbről, csak riasztják a mentőket” - tájékoztatta lapunkat Győrfi Pál. Az OMSZ szóvivő felidézett egy humoros esetet is a közelmúltból, amikor valaki egy szalmabábut nézett embernek, és azt gondolta, hogy azért ül a padon, mert rosszul van, ezért tárcsázta a segélyhívót.

Azonban a téves riasztásoknak van egy harmadik típusa, amikor valaki szántszándékkal vezeti félre a mentőket. De miért miért tesz ilyet valaki? „Mi is csak találgatni tudunk. Volt olyan, aki beismerte, hogy csak gyönyörködni akart az erkélyéről abban, hogy egy képzeletbeli balesethez kivonulnak a mentők, a rendőrök, a tűzoltók. De olyan is volt, aki azért hívta ki éjjel kettőkor a mentőket egy címre, hogy felébresszék az illetőt. Így akart kiszúrni a haragosával” – mondta Győrfi Pál.

A szóvivő arra hívta fel a figyelmet, hogy aki ilyet tesz, az többféle bajt okoz. Az elsődleges, hogy a téves riasztás miatt nem ér oda időben a mentő, ahol valóban szükség lenne rá. De nem elhanyagolható az anyagi kár sem, hiszen a kivonulásnak vannak költségei. Mentőhelikopter bevetése esetén ez az összeg milliós nagyságrendű lehet, és könnyen belátható, mennyivel jobb lenne ezt a pénzt az életmentésre fordítani.

Arra a kérdésre, hogy nem lehet-e kiszűrni az ilyen téves riasztásokat, Győrfi Pál azt válaszolta: akik segélyhívásokat fogadnak, többnyire elég jól ki tudják hámozni a beszélgetésekből, hogy valójában  nincs baj, de azért ez nem mindig lehetséges. Téves riasztás esetében a mentőszolgálatnak van lehetősége feljelentést tenni, a jogszabályok ezt szabálysértésnek minősítik, aminek a büntetése lehet pénzbírság, elzárás, de az elkövetővel ezen felül meg is téríttethetik az általa okozott kárt. A mostani esettel kapcsolatban a feljelentés előkészítése folyamatban van. „A klasszikus rosszindulatú vaklármák száma évente 100-150, ami egyrészt elenyészőnek mondható az 1,3 millió vonuláshoz képest, de természetesen egy ilyen eset is sok” – ismerte el Győrfi Pál.

Megkerestük az Országos Rendőr-főkapitányságot is, hogy évente hány ilyen esetet vizsgálnak, milyen arányban sikerül felderíteni az elkövetőket, és jellemzően milyen büntetést kapnak, de lapzártánkig nem kaptunk választ.

Túl sok lehetett az egyszerre belapátolandó zsírmennyiség.