Lemondott, de marad Trócsányi embere

Továbbra is az Igazságügyi Minisztériumban (IM) dolgozik Hajas Barnabás, tehát nemcsak kormánytisztviselői jogviszonya él, hanem a munkavégzés alól sincs felfüggesztve. Trócsányi László eddigi kabinetfőnöke - mint megírtuk - azért keveredett "bajba", mert az ő számítógépéről származhatnak azok a képfájlok, amelyekkel a Magyar Nemzet támadást indított az ombudsman ellen a józsefvárosi tűcsereprogram ügyében.

Trócsányi László kabinetfőnöke még a múlt héten, szeptember 30-án lemondott tisztségéről "figyelemmel arra, hogy a józsefvárosi tűcsere-programmal kapcsolatban felmerült személyes érintettsége" - közölte az IM lapunk tegnapi cikkére reagálva. Hozzátették: a "miniszter még aznap elfogadta a lemondását, és az illetékes hatóságok vizsgálatának eredményétől függően hozza meg a további döntését". Ez - mint a tárca sajtófőnökétől megtudtuk - azt jelenti, hogy Hajas Barnabás kormánytisztviselői jogviszonyának sorsa a folyamatban lévő nyomozati és alkotmányvédelmi eljárások fényében dől majd el. Az IM ugyanakkor az ügy kapcsán további kérdéseinkre nem kívánt válaszolni, így arról sem tájékoztattak, hogy az ombudsman múlt heti, parlamenti meghallgatásán, vagy épp az Alkotmányvédelmi Hivatal (AVH) megkeresése nyomán "merült fel" Hajas személyes érintettsége.

Megírtuk: Hajas Barnabástól, az igazságügyi miniszter eddigi kabinetfőnökétől származhatnak azok a kifotózott hivatali levélrészletek, amelyek alapján a Magyar Nemzet igyekezett bajba keverni Székely László ombudsmant, illetve hivatalát. A lapunk birtokába került adatok szerint legalábbis Hajas, aki korábban az Alapvető Jogok Biztosa Hivatalának (AJBH) munkatársaként dolgozott, saját számítógépén hozhatta létre azokat a képfájlokat, amelyeket néhány hete a kormánypárti napilap változtatás nélkül közzétett honlapján (is) a józsefvárosi tűcsereprogramról írt cikkeihez.

Székely László a parlament igazságügyi bizottságának múlt heti ülésén FOTÓ: TÓTH GERGŐ

Lapunk értesülését sem az igazságügyi tárca, sem maga az érintett nem cáfolta, sőt, a tisztségviselő érintettségét megerősítette az IM. Telefonon kerestük Hajas Barnabást, aki nem fogadta és nem is viszonozta hívásunk. Nem úgy az IM egyik alkalmazottja, aki bemutatkozása szerint "Hajas főosztályvezető-helyettes úr" titkárságáról hívta vissza lapunkat, s megígérte, hogy átadja üzenetünket főnökének. Ebből az következik, hogy Trócsányi elfogadta ugyan bizalmasa kabinetfőnöki posztról való lemondását, ám Hajas esetleges érintettségét mégsem ítélte olyan súlyosnak, hogy a hatósági eljárások lezárásáig fel is függessze a munkavégzés alól. Hajas jelenlegi munkakörét érintően írásban újabb kérdésekkel fordultunk az IM-hez, de leghamarabb mára ígértek választ.

Az ombudsmani hivatal sem kívánt további kérdésekre válaszolni a józsefvárosi tűcsereprogramról készült jelentést övező botrány ügyében. Azzal hárították el megkeresésünket, hogy már nem a hivatal hatáskörébe tartozó ügyről van szó, ők az összes rendelkezésükre álló információt átadták az illetékes szerveknek, amelyek megfelelő eszközökkel rendelkeznek a levelezés nyilvánosságra kerülését övező körülmények kivizsgálásához. Megírtuk: Székely László a többi között jogosulatlan adatszerzés bűntettének gyanújával, ismeretlen tettes ellen tett feljelentést a Legfőbb Ügyészségen (LÜ), s az AVH vizsgálatát is kezdeményezte a tűcsereprogramról készült jelentés kapcsán a Magyar Nemzethez kiszivárgott belső hivatali levelezés miatt. Mindkét hatóságot felkerestük kérdéseinkkel, ám az LÜ a Fővárosi Főügyészséghez irányított, ahonnan mindössze azt a választ kaptuk: a feljelentés megérkezett, annak "vizsgálata folyamatban van, ezért arról több felvilágosítás jelenleg nem adható". Az AVH kérdésinkre annyit reagált: önálló sajtótájékoztató tevékenységet nem folytatnak, így a Belügyminisztérium sajtóosztályán keresztül, várhatóan ma kapunk választ.

Annyi biztos, a Magyar Nemzet lejárató kampányában érintett Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) egyetlen eljáró hatóság sem kereste meg. Sárosi Péter programvezető, akinek levélváltásai - nem hiteles formában - nyilvánosságra kerültek, lapunknak elmondta, őket nem vonták be az eljárásba eddig, de nem is biztos, hogy megteszik, hiszen a feljelentésben megjelölt büntetőjogi gyanútól is függhet, milyen módon nyomoznak az illetékes szervek. Sárosi szerint egyébként az újabb fejlemények különösen annak fényében érdekesek, hogy miközben a TASZ és az ombudsmani hivatal közötti levélváltást rosszindulatúan, szándékosan torzítva, sőt, szelektálva és az üzenetek sorrendjét összekeverve hozta nyilvánosságra részleteiben a napilap, a képfájlok tanúsága szerint arra sem figyeltek, hogy megfelelő módon védjék saját forrásukat. Vagyis akár mindkét esetben felmerülhet a szándékosság gyanúja.

Emlékezetes: az ombudsmant múlt kedden hallgatta meg az Országgyűlés igazságügyi bizottsága, Megállapították, nem történt szabálytalanság a tűcsereprogramról szóló jelentéssel kapcsolatban. Székely meghallgatását azért kezdeményezte Rubovszky György, a testület KDNP-s elnöke, mert a Magyar Nemzet "A TASZ irányítja a hivatalt" címmel arról írt, az ombudsmani hivatal egyeztetett a TASZ-szal, mely azt akarta volna elérni, hogy a jelentés nyilvánosságra hozatalát az önkormányzati kampányra időzítsék, és ebben szerintük a hivatal egyik munkatársa kész volt segíteni. Csakhogy a lap bizonyítékként közölt, kifotózott levélrészletei több szempontból is manipulatívnak bizonyultak, s az érintettek cáfolták a Magyar Nemzet következtetéseit is. Mindennek ellenére Kocsis Máté fideszes józsefvárosi polgármester azt mondta, "befészkelte magát a droglobbi az ombudsmani hivatalba", Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter pedig azt, ha mindez igaz, akkor Székelynek mennie kell.

Rubovszky lezártnak tekinti

"Nem áll szándékomban ismét összehívni az Országgyűlés igazságügyi bizottságát, engem és képviselőtársaimat ugyanis teljes mértékben megnyugtatott az ombudsman beszámolója, ezzel lezártnak tekintem az ügyet" - mondta lapunknak Rubovszky György. A testület KDNP-s elnöke szerint fel sem merül, hogy a Hajas-szál nyomán újra tájékoztatást kérjen a bizottság, hiszen ők az "ombudsmani magatartást vizsgálták" ebben az ügyben, más jogkörük, szerepük nincs. Székely László a teljes levelezést bemutatta a meghallgatáson, s beszámolójában az ombudsmani hivatalban lefolytatott belső vizsgálat egészét feltárta - ismertette Rubovszky, hozzátéve: azért "mer" a zárt ülésről tájékoztatást adni, mert az ombudsman maga a transzparencia jegyében minden adatot nyilvánosságra hozott.

A politikus szerint a bizottság az ombudsmannal való kapcsolattartó fórum, így számukra elsősorban a Székely személyét érintő sajtótámadás valóságtartalmának tisztázása volt cél, a további nyomozati eljárás nem az ő hatáskörük. Az ombudsmani beszámolót szinte egyhangúlag, 8 igen és 1 nem szavazattal fogadták el, állásfoglalásukat Rubovszky megküldte a házelnöknek. Ebben teljes megelégedettségüknek adtak hangot, megállapították, hogy nem történt szabálysértés, mindössze annyit kértek Székelytől, hogy a jövőben az eddiginél is jobban figyeljen a vizsgálatok pártatlanságára.