A K&H per tárgya az általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása volt, vagyis a banknak kellett volna bizonyítani azok tisztességességét, de nem járt sikerrel. Az ítélet rövid szóbeli indoklásában elhangzott, hogy a bank akkor sem járt el tisztességesen, amikor jogszabály tiltotta azt, hogy kamatot emeljen. Az általános szerződési feltételek átláthatóságával kapcsolatosan fontos, hogy a fogyasztó megértse az abban foglaltakat. A jogszabályi előírásra való utalás kevés, annak tartalmáról tájékoztatni kell a fogyasztót.
A szimmetria elvét pedig úgy kell értelmezni, hogy az objektív körülmények változása ugyanúgy hasson mindkét félre. A fogyasztónak nincs apparátusa arra, hogy a változásokat és annak hatásait nyomon kövesse, ezért ennél az elvnél is fontos az átláthatóság az indoklás szerint.
Elutasították a KDB Bank keresetét
Az ítélet szóbeli indoklásában a tanács elnöke kiemelte, hogy a fogyasztó - a hitel felvevője - nem tudta felmérni terheinek jövőbeli alakulását, vagyis azt, hogy milyen változás, mennyiben módosítja a díjait és költségeit. Emiatt nem voltak átláthatóak a bank szerződéses kikötései. Sérült az általános szerződési feltételekben a szimmetria elve is, ugyanis a fogyasztó javára nem érvényesültek a számára kedvező változások - tette hozzá.
